Чем определяется степень общественной опасности
Чем определяется степень общественной опасности
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
(в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 17.06.2019 N 146-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.
(в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 17.06.2019 N 146-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
(часть 6 введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
Общественная опасность деяния как главный признак правонарушения
| Куликов Егор Алексеевич |
кандидат юридических наук
доцент, кафедра уголовного права и криминологии, Алтайский государственный университет
656031, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Строителей, 38, кв. 34
Kulikov Egor Alekseevich
Docent, the department of Criminal Law and Criminology, Altai State University
656031, Russia, Altaiskii krai, g. Barnaul, pr. Stroitelei, 38, kv. 34
Просмотров статьи: 63417 c 5.5.2015
Дата направления статьи в редакцию:
Ключевые слова: правонарушение, преступление, общественная опасность, характер, степень, преступный вред, количество, качество, посягательство, противоправность
Abstract: The article is devoted to social danger as the most important attribute of a deed, which helps qualify it as a misdeed. The author analyzes legal definitions, existing in the current Russian legislation, and outlines the legal attributes of this phenomenon. The author substantiates the idea that social danger is an attribute of any misdeed, not only of a crime, and argues the thesis that “social danger” is the most appropriate formulation of a material attribute of a misdeed. The author defines the content of the required attribute, applying the interpretations of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation (in their development from 1999 till 2015) and the achievements of the science of criminal law. The author applies the methods of formal logic, interpretation of law, comparison, generalization, abstraction and legal narration. First of all, the author analyzes the provisions of the Decree of the Plenum of the Supreme Court No. 58, adopted on December 22, 2015, “On the Practice of Awarding Criminal Punishment by the Courts of the Russian Federation”, related to the study of the character of social danger of a deed; compares the Plenum’s interpretations of the mentioned attributes of social danger in the previous and the new decrees. The author substantiates the opinion about the dual objective-subjective character of social danger of a deed and about the fact that the existence of such an attribute allows considering the misdeed as a socio-legal phenomenon. The author proposes the working definition of a misdeed.
offense, a crime, public danger, character, power, criminal damage, quantity, quality, assault, wrongfulness
Правонарушение характеризуется особенной природой и содержанием как по отношению к видам правомерного поведения, так и по отношению к другим разновидностям противоправного поведения. На сегодняшний день существует несколько законодательных дефиниций правонарушения в зависимости от того или иного вида.
Общими признаками правонарушения, содержащимися в приведенных выше формулировках из отечественного законодательства, выступают: 1) деяние; 2) противоправное или запрещенное законом; 3) под угрозой наказания, либо же за его совершение предусмотрена ответственность; 4) виновная совершенность. Что касается ещё одного, т.н. материального, признака правонарушения, то в УК РФ он именуется «общественная опасность», при этом иные законодательные акты, содержащие дефиниции правонарушения, вообще о таком признаке умалчивают. В настоящей статье мы обосновываем точку зрения, согласно которой общественная опасность присуща не только преступлению, но и иным правонарушениям, просто разного характера и степени, что общественная опасность выступает главным признаком правонарушения, а также раскрываем содержание общественной опасности с учетом правовых позиций ВС РФ и теории юриспруденции.
Из сказанного выше может следовать с достаточным основанием вывод о том, что общественной опасностью характеризуются не только преступления, по и любые правонарушения, вследствие чего необходимо рассмотреть, что же собой представляет это свойство деяния, как оно трактуется в судебной практике, в разъяснениях Верховного Суда РФ, в частности, посвященных назначению уголовного наказания, а также в уголовно-правовой литературе, поскольку именно там анализируется названная категория. Необходимо отметить, что разница между преступлениями и иными правонарушениями традиционно проводится по показателям, характеризующим общественную опасность. Таковыми в современной российской юридической науке и практике принято считать, по меньшей мере, два:
а) характер общественной опасности – это показатель, который, согласно указанию Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. в постановлении «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» (ныне утратившем силу), определяется объектом посягательства, формой вины и категорией преступления (применительно к общей теории права последний критерий можно прочитать как: определяется самим законодателем), и именуется качественной характеристикой правонарушения; по характеру общественной опасности можно различать, во-первых, преступления и административные правонарушения с одной стороны, и все остальные виды правонарушений – с другой, а также, во-вторых – отдельные виды преступлений и административных правонарушений между собой. Это вытекает из того обстоятельства, что в уголовном и административно0деликтном праве под охрану взят примерно схожий круг объектов, одинаковым является и подход к определению форм вины;
б) степень общественной опасности – это показатель, который, согласно всё тому же указанию, который определяется в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. То есть, степень общественной опасности правонарушения, если экстраполировать это суждение на общую теорию права, зависит от всех иных обстоятельств совершённого правонарушения и личности правонарушителя, которые не влияют на характер общественной опасности.
Помимо сказанного можно отметить, что Верховный Суд РФ перенес субъективный признак преступления в степень общественной опасности, причем, если ранее характер общественной опасности деяния зависел в т.ч. от формы вины, то ныне степень общественной опасности определяется видом вины. Следует отметить, что если соотношение между умыслом и неосторожностью с т.з. большей или меньшей их опасности более-менее ясно и определено в теории юриспруденции, то с соотношением видов форм вины не все настолько ясно и понятно, корме того, при формулировке категорий преступлений о видах вины речь не ведется, а указываются именно формы вины. Тем не менее, определенность позиции высшего судебного органа России в новом постановлении стала более ощутимой, нельзя отрицать, что совершенству нет предела, и далеко не все, что хорошо выглядит в теории, будет приемлемо работать при регулировании конкретных общественных отношений. В частности, положительно можно оценить включение ВС РФ смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 61 и 63 УК РФ, поскольку на характер общественной опасности они оказывают влияние только тогда, когда выступают конституирующими или квалифицирующими обстоятельствами, да и то не всегда, в иных же случаях, влияя на индивидуализацию наказания, вряд ли есть смысл говорить об определении характера общественной опасности деяния.
Таким образом, на сегодняшний день характер общественной опасности деяния как её качественный показатель, зависит от объекта уголовно-правовой охраны и вреда, причиняемого (причиненного) этому объекту. Степень общественной опасности деяния как её количественный показатель, определяется всеми остальными обстоятельствами совершения этого деяния, в т.ч. теми, которые перечислены в законе как смягчающие и отягчающие наказание. По сути, такой подход позволяет вести речь о сходстве по характеру общественной опасности между преступлениями, административными и налоговыми правонарушениями, и о различии между ними – с одной стороны, и дисциплинарными проступками, гражданско-правовыми деликтами – с другой, ввиду принципиальной разницы в объектах охраны. Но общественной опасностью обладают они все, поскольку причиняют вред охраняемым законом ценностям, или создают угрозу причинения такого вреда. Необходимо, однако, для более полного представления о категории «общественная опасность», рассмотреть, как она определяется в юридической науке.
Итак, материальный признак правонарушения стоит, с определенными оговорками, признать определяющим, в силу наличия в ряде отраслевых законов конструкции малозначительности, исключающей ответственность или дающей возможность для такого исключения даже при наличии формальной противоправности. Кроме того, этот признак носит преимущественно социальный характер, показывает социальную сущность правонарушения как деяния, причиняющего вред социально значимым благам, так и создающего угрозу причинения такого вреда.
В завершение статьи хотелось бы предложить на суд читателя рабочий вариант (на наш взгляд, наиболее удачный) определения правонарушения: это социально-правовое явление, представляющее собой виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное законом под угрозой применения мер юридической ответственности. Этот вариант рабочего определения правонарушения основан на определении преступления, даваемом УК РФ, не потому, что автор статьи имеет «особое отношение» к уголовному праву, а в силу того, что представленный в уголовном законе, во-первых, наиболее полный из ныне действующих в России легальных определений правонарушения, а во-вторых, признаки, содержащиеся в определении преступления сформулированы точно и однозначно, и в силу этого способны выступить основой для наименования признаков правонарушения в целом. И потом, исторически первым в области наказания за антиобщественные поступки было именно уголовное право, а уже от него стали отпочковываться в современную правовую эпоху иные деликтные отрасли (за исключением гражданского права, которое в части гражданско-правовой ответственности, однако, функционировало в совершенно иной сфере общественных отношений), исходя из чего общетеоретическая трактовка правонарушения вполне может быть похожа на «родительское понятие» преступления.
Всё об уголовных делах
Характер общественной опасности преступления
— подробное разъяснение термина содержится в п. 1 Пленума № 58, где разъяснено, что характер общественной опасности оценивается по двум элементам:
I). Объект посягательства
Объект преступного посягательства, учет при назначении наказания
— во-первых, характер общественной опасности оценивается: по объекту преступного посягательства .
— во-вторых, характер общественной опасности оценивается: по характеру причиненного вреда .
Нормативная база (о характере общественной опасности)
— п. 1 Пленума № 58 что такое «характер» общественной опасности
— п. 6 Пленума N 8 запрет учета характера общественной опасности при условно-досрочном
Характер и степень общественной опасности
— в приговорах, любых судебных решениях постоянно встречается одна и та же формулировка «учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния». Эта фраза используется:
— ч.4 307 УПК мотивировка наказания в мотивировочной части приговора
а) при назначении наказания в мотивировочной части приговора ( ч.4 307 УПК ).
б) в постановлениях о прекращении уголовного преследования.
в) в постановлениях об избрании мер пресечения.
— то есть, эта фраза есть практически во всех значимых процессуальных решениях.
I). Характер общественной опасности
Характер общественной опасности
— характер опасности это статья Уголовного кодекса , (определение дано в п. 1 Пленума № 58), то есть, это качественная характеристика.
— это жестко зафиксированное понятие, судье она достается уже в готовом виде (в суд поступает дело по той или иной статье).
Статья Уголовного кодекса
— статьи Уголовного кодекса , имея внешнее сходство по санкции, могут сильно отличаться по характеру общественной опасности.
— то есть, есть некий табель о рангах:
Высокий характер общественной опасности
а) есть статьи с большой степенью этой самой опасности, это те статьи где:
— есть посягательство на личность (то есть все насильственные преступления),
— все случаи когда потерпевшими являются несовершеннолетние,
— все преступления в сфере оборота наркотиков.
По таким статьям условное осуждение практически не применяется.
Низкий характер общественной опасности
б) есть статьи безобидные, по которым суды назначают условное наказание, несмотря на большой срок наказания указанный в санкции:
— это те статьи, где нет потерпевшего (например 264.1 УК )
— статьи, где объектом посягательства является имущество, а не личность (большинство статей Главы 21 Уголовного кодекса)
— подробнее об этом факторе можно прочитать здесь Характер общественной опасности , учет при вынесении приговора.
II). Степень общественной опасности
Степень общественной опасности
— степень опасности это конкретные обстоятельства совершенного преступления, (определение дано в п. 1 Пленума № 58), то есть, это количественная характеристика.
— в отличие от характера общественной опасности, это не жестко зафиксированное понятие, оно зависит от судьи, который должен разбирать обстоятельства каждого отдельного уголовного дела.
— подробнее об этом факторе можно прочитать здесь Степень общественной опасности общественной опасности, учет при вынесении приговора.
Характер и степень общественной опасности преступления в системе общих начал назначения наказания
Малков В.П., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому наряду с другими обстоятельствами учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Указания на необходимость учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления имеются не только в ст. 60 УК, но и в ч. 1 ст. 6 (о принципе справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления); в ч. 3 ст. 47 (в которой указывается, что наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания может назначаться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и при отсутствии о том указания в санкции статьи Особенной части УК); в ч. 1 ст. 68 (при назначении наказания при рецидиве, опасном и особо опасном рецидиве учитывается также характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления); в ч. 2 ст. 73 УК (о том, что при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления).
Во всех указанных выше статьях Общей части УК, кроме ч. 1 ст. 15, понятие характера и степени общественной опасности совершенного преступления используется в том же смысле и значении, как оно используется в ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Уголовно-правовые категории «характер и степень общественной опасности преступления» в законодательстве, судебной практике и уголовно-правовой литературе понимаются неоднозначно. В обвинительных приговорах судов и иных судебных решениях иногда встречаются утверждения, что при назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление не является тяжким, тогда как оно в соответствии со ст. 15 УК относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений.
В ч. 1 ст. 15 УК РФ устанавливается, что в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
Понятно, что в данном случае понятие характера и степени общественной опасности деяния используется не в том смысле, который вкладывается в это же понятие в других указанных выше случаях, в частности в ч. 3 ст. 60 УК. Этим самым дается повод представителям доктрины уголовного права и практикам для неоднозначного понимания и использования этой категории уголовного права в правоприменительной практике. Законодательного определения рассматриваемого понятия не имеется, как и не имеется разъяснений смыслового содержания этой категории в действующих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 1. С. 4.
Такая трактовка характера и степени общественной опасности преступления впервые была предложена Г.А. Кригером в одном из первых учебников по Общей части Советского уголовного права, подготовленного кафедрой МГУ на нормативно-правовой базе Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г.
Советское уголовное право. Часть Общая / Под ред. проф. В.Д. Меньшагина, проф. Н.Д. Дурманова и чл.-корр. АН СССР П.С. Ромашкина. М.: Госюриздат, 1962. С. 279.
Там же. С. 280.
В абзацах 2 и 3 п. 1 утратившего силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» по рассматриваемому вопросу разъясняется: «В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. Издание второе, перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. С. 73.
Подобная трактовка понятия характера и степени общественной опасности преступления была подвергнута в литературе критике, поскольку во многих случаях характер общественной опасности преступления не зависит только от объекта посягательства и формы вины, а степень общественной опасности преступления нередко не находится в зависимости от роли виновного при совершении преступления в соучастии и т.п.
Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик: В двух томах. Том 1. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1963. С. 36.
а) если преступление совершено в целях восстановления власти буржуазии;
б) если преступление совершено лицом, в той или иной мере связанным с принадлежностью в прошлом или настоящем к классу лиц, эксплуатирующих чужой труд;
в) если преступление хотя и не направлено непосредственно против интересов Советского государства или интересов трудящихся, но по своим объективным результатам может принести ущерб этим интересам;
г) если преступление совершено группой, бандой или рецидивистом;
д) если преступление совершено из корыстных или иных низменных побуждений;
Постановлением ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 г. «Об изменении и дополнении Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» ст. 31 Основных начал была изложена в новой редакции: «Суд при определении мер социальной защиты прежде всего разрешает вопрос об общественной опасности данного преступления, после чего при определении конкретной меры социальной защиты применяет более строгую меру:
а) если преступление совершено в целях восстановления власти буржуазии;
б) если преступление хотя и не направлено непосредственно против интересов Советского государства или интересов трудящихся, но по своим объективным результатам может принести ущерб этим интересам;
в) если преступление совершено группой или бандой;
д) если преступление совершено из корыстных или иных низменных побуждений или в отношении лиц, подчиненных совершившему преступление или находившихся на его попечении либо в особо беспомощном по возрасту или иным условиям состоянии;
Как видно, в то время акцент делался на оценке опасности личности преступника, общественной опасности самого преступления придавалось меньшее значение.
По этому вопросу не было дано каких-либо разъяснений и в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР) до принятия Постановления Пленума этого же суда от 25 октября 1996 г.
Научная позиция проф. Н.А. Беляева по рассматриваемому вопросу представляется более убедительной. Однако им оставлен без разрешения вопрос о том, к компетенции законодателя или суда относится определение характера общественной опасности как отдельного преступления, так и рода или группы соответствующих преступлений.
Оценка характера общественной опасности отдельного преступления или группы таковых является прерогативой самого законодателя. На это мною уже обращалось внимание в статье «Применение общих начал назначения наказания», опубликованной в N 14 журнала «Советская юстиция» за 1986 год, однако по большому счету эта идея оказалась не замеченной специалистами.
Итак, характер общественной опасности совершенного преступления или группы преступлений определяется не судом, не работниками органов предварительного расследования, а самим законодателем путем отнесения его (их) к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких или особо тяжких. Поэтому суд не вправе при разбирательстве конкретного уголовного дела о совершенном подсудимым преступлении оценить в приговоре его характер общественной опасности иначе, чем это определено законодателем в ст. 15 УК РФ.
Научную позицию Е.В. Благова нельзя признать приемлемой потому, что в системе рекомендуемых им положений общих начал отсутствует указание о назначении справедливого наказания, предлагается учитывать аморфную категорию характера определения преступления в статье Особенной части УК, в связи с ничего не дающей практике и теории заменой им используемого ныне в ст. 60 УК РФ указания о назначении справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, на менее удачную формулировку «в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса и Общей части Уголовного кодекса».
В целях единообразного понимания в теории и на практике категории «характер и степень общественной опасности преступления» в качестве критерия отнесения определенного деяния к преступлениям той или иной категории тяжести целесообразно в ч. 1 ст. 15 УК РФ вместо фразы «В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния» употребить фразу «в зависимости от тяжести деяния». При использовании предлагаемого критерия редакция ч. 1 ст. 15 УК РФ могла бы быть изложена следующим образом: «В зависимости от тяжести деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления».
Это устранило бы повод для неоднозначного понимания в теории и в правоприменительной практике уголовно-правовой категории «характер и степень общественной опасности преступления».