Чем определяется преступное поведение

Преступное поведение: что это такое

Для эффективной борьбы с преступностью необходимо четко понимать, что такое преступное поведение и каковы бывают его причины. Изучение подоплеки преступного поведения как в научном, так и в практическом аспектах является неотъемлемой частью теории криминологии.

Понятие преступного поведения с точки зрения криминологии и уголовного права

Поведение – это высший уровень взаимодействия организма с окружающей средой, включающий не только двигательную активность, но и моменты неподвижности, которые зачастую являются более информативными, чем какие-либо действия.

Преступное поведение – это разновидность человеческого поведения, а значит подчиняется общим законам поведенческой психологии. В преступном поведении хорошо прослеживаются те же процессы и явления, что и в поведении личности в целом. А значит, для более глубокого осознания причин преступного поведения и механизма его действия, необходимо использовать знания, накопленные соответствующими разделами психологии, изучающими индивидуальные и социальные особенности поведения личности.

Преступное поведение и преступление – понятия не тождественные. Согласно трактовке уголовного кодекса, преступление – это общественно опасное деяние. Задача уголовного права определить, какие признаки, согласно законодательству, «делают» поступок человека уголовно наказуемым. Однако криминологию интересует не перечень действий или бездействий, подлежащих наказанию, а формирование личности преступника, внутренние мотивы и внешние условия, ставшие причиной преступного поведения, такие как:

Исследуя природу преступного поведения, криминология отталкивается от постулата, согласно которому, никакие объективные или субъективные условия напрямую не вызывают преступных действий. Преступное поведение формируется в результате переработки внутренних или внешних обстоятельств окружающей среды психикой человека. Именно поэтому при одних и тех же обстоятельствах люди с различным психологическим складом ведут себя по-разному.

С точки зрения уголовного права преступное поведение всегда отличается от неприступного четко сформулированными и прописанными в законе признаками. При наличии подобных признаков поведение будет признано преступным даже в том случае, если совокупность обстоятельств, спровоцировавших преступление, будет свидетельствовать в пользу индивида, совершившего преступное деяние.

С точки зрения криминалистической психологии преступное поведение от непреступного отличается по другим критериям. Преступное поведение всегда сопровождается повышенной эмоциональностью, психической напряженностью, т. к. человек, реализующий противоправное деяние, знает, что нарушает закон, и осознает, что может понести суровое наказание.

Взаимосвязь между личностью, совершившей деяние, и жизненной ситуацией

Умышленное преступное поведение включает следующие звенья:

При этом личность всегда находится в конкретной жизненной ситуации и тесно взаимодействует с окружающей средой. В результате каждое звено преступного поведения имеет двустороннюю связь с личностью: человек при определенных обстоятельствах совершает преступление (это прямая взаимосвязь личности и звеньев преступного поведения), но позже начинает действовать обратная связь, при которой уже преступление действует на человека.

Субъект в результате неудовлетворяющего его уровня материального благополучия (мотивация) совершает кражу денежных средств (преступление). В результате возможны три сценария развития дальнейшей жизни человека, при которых совершенное преступление полностью ее изменит:

Важно отметить, что не каждое преступление готовится заранее. Существуют ситуации, когда деяния совершаются в состоянии чрезмерного эмоционального возбуждения (аффекта) – в порыве ревности или при задержании преступника. В подобных преступлениях, совершенных по неосторожности, мотивация тоже имеется, но она отличается от преднамеренного преступления тем, что человек, либо понадеялся на то, что самостоятельно предотвратит опасные последствия своего поступка, либо просто не смог предвидеть возможность этих последствий. В обоих случаях также имеет место двусторонняя связь между личностью и сложившейся жизненной ситуацией.

Преступления умышленные и случайные: в чем разница

Нередко отличить умышленное преступление от неосторожного поведения очень сложно, особенно если сам преступник убежден, что действовал неосторожно.

Человек был привлечен к уголовной ответственности за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии, в результате чего был насмерть сбит пешеход. Однако отбыв наказание в первый раз, он вновь садится за руль в нетрезвом состоянии и сбивает пешехода. Спустя месяц после второго освобождения преступление повторяется в третий раз.

Взаимосвязь между причинами и фактами преступного поведения

Не зная причин преступного поведения, нельзя делать вывод о том, что личность просто является носителем этих причин. Существуют четкие различия между причинами преступления и субъективными факторами, в результате которых было совершено уголовно наказуемое деяние. Эта разница важна не только с точки зрения теории, но и с практической стороны, т. к. делает работу по профилактике преступного поведения и правонарушений более конкретной, целенаправленной и эффективной.

Причины преступности становятся факторами преступного поведения только после того, как будут «переварены» психикой субъекта.

Внутренние и внешние предпосылки развития преступного поведения

В криминологии существует несколько исходных положений, объясняющих преступное поведение. Внутренние предпосылки связаны с особенностями формирования личности, внешние выражаются в стечении обстоятельств, не зависящих от человека.

Внутренние предпосылки преступного поведения

Внутренней предпосылкой преступного поведения является наличие у субъекта значительных нравственных пробелов в психике, превалирование антиобщественных представлений, соответствующих личным ценностям и понятиям. Все это является дефектами личностного развития, вызванными длительным пребыванием в неблагоприятной для развития здоровой полноценной психики обстановке и недостатком воспитания. Психические нарушения, которые могут повлечь за собой преступное поведение в будущем, закладываются в детском и подростковом возрасте, когда ребенок растет и развивается:

Проблема личности преступника – это отражение проблемы ее формирования, а проблема преступного поведения является результатом тех общественных связей, в которых субъект вращается в повседневной жизни. Именно там под воздействием аналогичных взглядов окружающей его социальной среды формируются антиобщественные воззрения, наклонности, стремления и другие негативные черты индивида.

Несмотря на то, что вышеописанные факторы формируют у личности искаженные морально-нравственные представления и в большинстве случаев становятся главной причиной преступного поведения, их нельзя рассматривать в качестве неоспоримых аксиом.

Недопустимо любого без исключения человека обвинять в патологическом преступном поведении только потому, что он вырос или какое-то время пробыл в неблагоприятной среде, потому, что:

Кроме этого, факт наличия в жизни субъекта, совершившего противоправное деяние, тяжелого детства, не позволяет точно ответить на вопрос о том, почему из всех вариантов действий, возможных в сложившейся ситуации, человек выбрал именно тот, который запрещен законом.

Таким образом, объяснить преступное поведение субъекта только на основе недостаточного развития психики в результате сложного детства невозможно. А это в свою очередь осложняет работу по предотвращению преступлений и исправлению преступников.

Внешние предпосылки преступного поведения

Другой причиной преступного поведения могут стать случайные, не зависящие от личности внешние обстоятельства. Однако далеко не каждый человек, испытывающий на себе в данный момент негативное воздействие внешних условий, совершает преступление.

Люди по-разному ведут себя в, казалось бы, одинаковых ситуациях. Объясняется это тем, что одни индивиды имеют сильные уравновешивающие или даже сдерживающие внутренние механизмы, которые в психологически стрессовых ситуациях позволяют не терять разум, присутствие духа и справляться с возникшими обстоятельствами, не преступая закон, а у других такие механизмы развиты слабо или отсутствуют вовсе. Такие люди, как правило, и попадают в зависимость от внешних условий (чаще всего от других людей) и склонны совершать противоправные действия.

Внешние случайные обстоятельства могут стать причиной преступного поведения человека, но становятся таковыми не всегда. Потому что только от особенностей устройства психики субъекта зависит поддастся ли он ситуации и совершит преступление или найдет в себе силы преодолеть психотравмирующие переживания и удержаться в рамках закона.

Отсюда возникает сложная научная задача системного анализа личности преступника и факторов ее формирования с целью выяснения того, каким образом, в какой момент, под воздействием каких внутренних и внешних обстоятельств в личности появляются и начинают развиваться черты, которые впоследствии приведут к преступному поведению.

Незнание сути преступного поведения, причин, которыми оно вызвано, субъективных целей, преследуемых индивидом, совершившим преступление, делает невозможным создание эффективной системы предупреждения преступности и борьбы с ней.

Источник

Индивидуальное преступное поведение

В криминологии различают уголовно-правовое понятие «преступление» и криминологическое понятие «преступное поведение».

Они различаются качественно и количественно. Понятие «преступление» как общественно опасное противоправное и виновное деяние» используется для определения оснований уголовной ответственности, понятие «преступное поведение» — для изучения причин и механизма преступления.

Изучение индивидуального преступного поведения тесно связано с проблемой личности преступника. Поскольку различаются понятия «преступление» и «преступное поведение», различаются и понятия «субъект преступления» и «субъект преступного поведения» («личность преступника»).

Понятие «преступное поведение»

Преступное поведение — процесс, развертывающийся в пространстве и во времени и включающий в себя не только сами действия, изменяющие внешнюю среду (акт преступления), но и предшествующие им психологические явления и процессы, детерминирующие эти действия. Конечно, само преступление также развертывается в пространстве и во времени, но в сравнении с масштабом предшествующих ему процессов может быть представлено как одномоментное событие. Криминологию интересует не столько сам преступный акт, сколько предшествующие ему обстоятельства: формирование мотивов, постановка целей, выбор средств и т.д. Подобные обстоятельства в процессе их формирования еще не образуют состава преступления, однако включаются в понятие «преступное поведение», которое охватывает как формирование преступного намерения, так и его осуществление.

В объяснении преступного поведения отечественная криминология отвергает дилемму «среда или личность» и исходит из принципа двухфакторной детерминации: преступное поведение детерминируется личностью и средой, оно есть результат взаимодействия личностных качеств и особенностей конкретной ситуации. Но принцип двухфакторной детерминации ничего не говорит о том, какие факторы являются определяющими в этом взаимодействии, что относится к причинам, а что к условиям.

В криминологии исходят из того, что поведение человека, в том числе преступное, причинно обусловлено, детерминировано. Но совместимо ли такое понимание поведения с постулатом «свободы воли», служащим основой уголовной ответственности? Совместим ли криминологический принцип детерминизма с уголовно-правовым принципом свободы воли? В свое время Э. Ферри отверг принцип «свободы воли» как несовместимый с детерминистическим пониманием преступного поведения. Такой же точки зрения придерживаются и некоторые отечественные криминологи (А.М. Яковлев).

Если исходить не из волюнтаристского толкования свободы воли («что хочу, то и ворочу»), а из практического, трактующего свободу воли как свободу выбора, то можно показать совместимость этих принципов. Более того, без детерминизма обосновать ответственность на основе свободы воли невозможно: человек должен предвидеть последствия своих действий, чтобы отвечать за них. Лица, которые не в состоянии это делать, не несут ответственности (душевнобольные; лица, не достигшие определенного возраста). Индетерминизм (беспричинность) же фактически лишает выбор свободного характера, так как субъект, не зная последствий своего выбора, может действовать только случайно, наобум.

Свободный выбор не есть неограниченный произвол в силу того, что с философской точки зрения свобода заключается в познании необходимости и ее использовании для своих целей. Значит, изначально свободный выбор ограничен объективно и субъективно как необходимостью, так и возможностью ее познания и использования.

Свобода выбора ограничена тремя группами факторов:

1) самой необходимостью, включающей в себя набор объективно возможных в данной ситуации поступков. В каждой конкретной криминогенной ситуации набор правомерных вариантов поведения всегда конечен и чаще всего достаточно мал;

2) возможностью познания этой необходимости, включающей в себя способность субъекта адекватно оценить ситуацию, осознать общественную опасность своих действий и предвидеть их последствия.

Эта возможность зависит от возрастных и психоинтеллектуальных особенностей субъекта (душевная болезнь, расстройство мыслительной деятельности и т.д.);

3) возможностью использования познанной необходимости для своих целей, включающей в себя оценку преступного варианта поведения как выгодного, целесообразного, допустимого. Эта возможность зависит от социальных качеств субъекта (взгляды, идеалы, ценностные ориентации и т.д.).

Возможные в данной ситуации варианты поведения не являются для субъекта равноценными. Они неравноценны как объективно (не каждый из них может привести к желаемому результату), так и субъективно (одна и та же возможность для разных людей имеет не- одинаковые смысл и значение). Субъект поступает в соответствии со своими представлениями о ситуации, реагирует на нее в соответствии с особенностями своего характера и взглядов.

Свободный выбор ограничивается разными факторами, но что детерминирует сам выбор? Этот вопрос является ключевым для понимания причин индивидуального преступного поведения. Если выбор определяется факторами первой группы, т.е. внешней средой, то уголовная ответственность не наступает (крайняя необходимость, необходимая оборона, физическое принуждение), если второй группы (возрастные или биологические особенности субъекта) — то уголовная ответственность также не наступает в силу невменяемости субъекта.

И в первом, и во втором случаях детерминированность поведения присутствует, но отсутствует свобода выбора. Если выбор детерминируется факторами третьей группы, т.е. социальными свойствами субъекта, то можно говорить и о детерминированности поведения, и о свободе выбора, поскольку выбор варианта поведения на основе своих взглядов и убеждений является осознанным и добровольным.

Многие криминологи (А.И. Долгова, А.Р. Ратинов) источником преступного поведения считают ценностно-нормативную сферу личности. Деформация ценностно-нормативной сферы рассматривается ими в качестве специфической (ближайшей, непосредственной) причины преступного поведения. Но именно ближайшей, показывающей степень противоречия ценностей личности и общества, меру отчуждения личности от общества.

Однако указание на эту причину и ее изучение являются недостаточными.

Необходимо дальнейшее изучение комплекса социальных условий, вызвавших отчуждение, т.е. необходимо познание «причины причин». С этой точки зрения особенности ситуации не могут быть причиной преступления, а являются только его условием.

В уголовном праве элементы ситуации редко включаются в число обстоятельств, определяющих уголовную ответственность, а чаще относятся к смягчающим (или отягчающим) наказание обстоятельствам.

То же можно сказать и о биологических особенностях индивида, которые, как и особенности ситуации, являются объективными, но, в отличие от них, постоянно действующими. Это верно и в отношении так называемых психических аномалий (разного рода психопатии, олигофрения и т.д.).

За последнее время было проведено немало исследований, которые установили, что среди преступников от 25 до 70% лиц (по разным данным) имеют психические аномалии. Казалось бы, можно сделать вывод о том, что преступления в основном совершают люди с аномалиями. Но это не совсем так (и разнобой в данных исследований не случаен).

Во-первых, многие аномалии имеют не наследственный, а приобретенный характер, и очень часто социально-нравственную запущенность личности квалифицируют как психическую аномалию (особенно у подростков).

Во-вторых, обычно приводимые цифры об аномалиях являются не официальными данными психологических или судебнопсихиатрических экспертиз, а данными выборочных исследований, проводимых по различным методикам. По данным последней специальной переписи осужденных (1999 г.), в исправительных учреждениях страдают психическими расстройствами 2,1% осужденных.

В-третьих, большинство исследований проводилось среди осужденных к лишению свободы. Но, как известно, условия мест лишения свободы являются мощным психотравмирующим фактором, отрицательно влияющим на психику человека. Обычные методики не позволяют выявить, когда возникли аномалии, до совершения преступления или после, в период отбывания наказания. Конечно, психические аномалии существенно влияют на поведение человека, поскольку осложняют процесс социализации (трудно дается учеба, сложно овладеть современной профессией и т.д.).

Механизм преступного поведения

Для криминологии важно не только «почему совершается преступление», т.е. причинный аспект, но и «как оно совершается» (инструментальный аспект). Для анализа этой проблемы выработано понятие «механизм преступного поведения». Структурно он состоит из трех последовательных внутренне связанных элементов (звеньев):

1) формирование решения (мотивация); 2) принятие решения (планирование, постановка целей и выбор средств); 3) исполнение решения (акт преступления). Эта схема применима к предумышленным преступлениям. Для неосторожных, некоторых умышленных (совершенных в состоянии аффекта) преступлений механизм работает в «свернутом» виде, с пропуском некоторых элементов. Дефекты возможны в любом элементе механизма, и профилактическое вмешательство можно осуществить на любом этапе.

Особую роль играет первый элемент механизма (мотивация), и он чаще других привлекает пристальное внимание исследователей.

Термин «мотивация» имеет два значения: 1) как совокупность мотивов; 2) как процесс формирования мотива. В данном случае он употребляется в обоих значениях. В криминологии проблема мотивации преступного поведения формулируется следующим образом: являются ли мотивы (и порождающие их потребности) внутренними субъективными причинами преступления? И, соответственно, должны ли мотивы и потребности быть объектом профилактическо- го воздействия? По этой проблеме существуют две противоположные точки зрения.

Одни криминологи (У.С. Джекебаев, С.А. Тарарухин) считают, что существуют преступные мотивы и порождающие их преступные, извращенные потребности, которые являются причинами преступного поведения. Но чаще всего говорят не о преступных мотивах (это ведет к чрезмерной психологизации причин преступления), а о преступных, или антисоциальных, извращенных потребностях, являющихся источником этой мотивации: потребность в самоутверждении, потребность хулиганить и воровать, сексуальная потребность, эгоцентризм, потребность в алкоголе и т.д.

Логика здесь проста: все потребности подразделют на два класса: 1) на низшие (или низменные, примитивные, физиологические, извращенные); 2) высшие (или духовные, творческие, моральные).

В первых видят источник преступного поведения, во-вторых — правомерного.

Многочисленные исследования показывают, что у преступников структура потребностей деформирована, в ней преобладают потребности материального характера.

Другие криминологи (А.Ф. Зелинский, А.М. Яковлев) считают, что мотивы и потребности как психические образования нейтральны в этическом плане, к ним неприменима социальная оценка. Даже такой классический «преступный» мотив, как корысть, взятый вне преступления, не может рассматриваться как антисоциальный. Ведь понятно, что удовлетворение потребности в материальных благах может осуществляться отнюдь не обязательно путем преступных действий.

Кроме того, связь между потребностью и мотивом не является строго однозначной: одна потребность может порождать разные мотивы, а один мотив может быть вызван разными потребностями.

В психологии обычно выделяют три основные группы человеческих потребностей: 1) базисные, или органические, определяемые биологической природой человека: потребность в пище, тепле, сексуальная и т.д.; 2) социальные, определяемые социальной природой человека: потребность в общении, самоутверждении и т.д.; 3) духовные, или идеальные: потребность в труде, творчестве, нравственные.

В этой классификации нет места так называемым извращенным, преступным потребностям, и это не случайно: преступными (антисоциальными) являются не сами потребности, а средства их удовлетворения. И то, какое средство изберет в данный момент субъект, зависит не от потребности как таковой, а от особенностей его личности и характера ситуации, которая содержит определенный набор реальных возможностей удовлетворения этой потребности.

Поэтому объектом профилактического воздействия (нейтрали- зация, подавление и т.д.) являются не сами потребности, а социальные условия и особенности личности, которые сформировали антисоциальный характер средств удовлетворения потребности. А то, что называют в качестве антисоциальных потребностей, или вовсе не являются потребностями (потребность хулиганить, эгоцентризм), или не являются отрицательными (сексуальная потребность, потребность в самоутверждении).

С этой точки зрения и часто определяемые в качестве извращенных потребностей тяга к алкоголю и наркотикам не есть собственно потребности, их можно назвать псевдопотребностями. Они не относятся ни к органическим (отсутствуют у животных), ни к социальным, ни к духовным потребностям. Они возникают как следствие неудовлетворенности других потребностей — и социальных (отчуждение, непонимание, отвержение), и духовных (потеря смысла жизни, кризис веры, неразделенная любовь).

Они же выступают и как средства (или их заменители) удовлетворения других потребностей. Так, подросток начинает курить не потому, что испытывает потребность в никотине, а потому, что испытывает потребность в общении и признании со стороны группы: там все курят, это признак взрослости. Многие люди пьют не потому, что испытывают потребность в алкоголе, а соблюдая традиции или потому, что это (на их взгляд) облегчает общение. Конечно, возможны случаи, когда тяга к алкоголю и наркотикам действительно начинает детерминировать поведение: псевдопотребности становятся органическими. Но тогда меняется и природа явления, развивается болезнь, патология, требующая применения мер не криминологического, а медицинского характера.

Всякий поведенческий акт обычно направлен на лучшее приспособление к среде, и преступление не составляет исключения. Но, с точки зрения общества, преступление обладает неадекватной адаптивной функцией. С позиции же субъекта оно выглядит как достигающее определенных необходимых целей — разрешить конфликтную ситуацию, улучшить материальное положение и т.д.

В такой неадекватности отражения социальной среды специфическим образом проявляются причины и условия преступного поведения.

Изучение механизма преступного поведения не подменяет и не снимает проблему изучения его причин, а предполагает необходимость такого изучения.

Источник

6.1. Понятие «преступное поведение»

Изучение индивидуального преступного поведения тесно связано с проблемой личности преступника. Поскольку различаются поня­тия «преступление» и «преступное поведение», различаются и поня­тия «субъект преступления» и «субъект преступного поведения» («личность преступника»).

Преступное поведение — процесс, развертывающийся в простран­стве и во времени и включающий в себя не только сами действия, изменяющие внешнюю среду (акт преступления), но и предшест­вующие им психологические явления и процессы, детерминирую­щие эти действия. Конечно, само преступление также развертывает­ся в пространстве и во времени, но в сравнении с масштабом пред­шествующих ему процессов может быть представлено как одномо­ментное событие. Криминологию интересует не столько сам пре­ступный акт, сколько предшествующие ему обстоятельства: форми­рование мотивов, постановка целей, выбор средств и т.д. Подобные обстоятельства в процессе их формирования еще не образуют состава преступления, однако включаются в понятие «преступное поведе­ние», которое охватывает как формирование преступного намерения, так и его осуществление.

В объяснении преступного поведения отечественная кримино­логия отвергает дилемму «среда или личность» и исходит из принципа двухфакторной детерминации: преступное поведение детерминируется личностью и средой, оно есть результат взаимодействия личностных качеств и особенностей конкретной ситуации. Но принцип двух­факторной детерминации ничего не говорит о том, какие факторы являются определяющими в этом взаимодействии, что относится к причинам, а что к условиям.

В криминологии исходят из того, что поведение человека, в том числе преступное, причинно обусловлено, детерминировано. Но со­вместимо ли такое понимание поведения с постулатом «свободы во­ли», служащим основой уголовной ответственности? Совместим ли криминологический принцип детерминизма с уголовно-правовым принципом свободы воли? В свое время Э. Ферри отверг принцип «свободы воли» как несовместимый с детерминистическим понима­нием преступного поведения. Такой же точки зрения придерживают­ся и некоторые отечественные криминологи (A.M. Яковлев).

Если исходить не из волюнтаристского толкования свободы воли («что хочу, то и ворочу»), а из практического, трактующего свободу воли как свободу выбора, то можно показать совместимость этих принципов. Более того, без детерминизма обосновать ответственность на основе свободы воли невозможно: человек должен предвидеть по­следствия своих действий, чтобы отвечать за них. Лица, которые не в состоянии это делать, не несут ответственности (душевнобольные; лица, не достигшие определенного возраста). Индетерминизм (бес­причинность) же фактически лишает выбор свободного характера, так как субъект, не зная последствий своего выбора, может действо­вать только случайно, наобум.

Свободный выбор не есть неограниченный произвол в силу того, что с философской точки зрения свобода заключается в познании необходимости и ее использовании для своих целей. Значит, изна­чально свободный выбор ограничен объективно и субъективно как необходимостью, так и возможностью ее познания и использования.

Свобода выбора ограничена тремя группами факторов:

1) самой необходимостью, включающей в себя набор объективно возможных в данной ситуации поступков. В каждой конкретной криминогенной ситуации набор правомерных вариантов поведения всегда конечен и чаще всего достаточно мал;

2) возможностью познания этой необходимости, включающей в себя способность субъекта адекватно оценить ситуацию, осознать общественную опасность своих действий и предвидеть их последст­вия.

3) возможностью использования познанной необходимости для своих целей, включающей в себя оценку преступного варианта по­ведения как выгодного, целесообразного, допустимого. Эта возмож­ность зависит от социальных качеств субъекта (взгляды, идеалы, ценностные ориентации и т.д.).

Возможные в данной ситуации варианты поведения не являются для субъекта равноценными. Они неравноценны как объективно (не каждый из них может привести к желаемому результату), так и субъективно (одна и та же возможность для разных людей имеет не­одинаковые смысл и значение). Субъект поступает в соответствии со своими представлениями о ситуации, реагирует на нее в соответ­ствии с особенностями своего характера и взглядов.

Свободный выбор ограничивается разными факторами, но что де­терминирует сам выбор? Этот вопрос является ключевым для понима­ния причин индивидуального преступного поведения. Если выбор определяется факторами первой группы, т.е. внешней средой, то уго­ловная ответственность не наступает (крайняя необходимость, необхо­димая оборона, физическое принуждение), если второй группы (воз­растные или биологические особенности субъекта) — то уголовная от­ветственность также не наступает в силу невменяемости субъекта.

И в первом, и во втором случаях детерминированность поведе­ния присутствует, но отсутствует свобода выбора. Если выбор детер­минируется факторами третьей группы, т.е. социальными свойства­ми субъекта, то можно говорить и о детерминированности поведе­ния, и о свободе выбора, поскольку выбор варианта поведения на основе своих взглядов и убеждений является осознанным и добро­вольным.

Многие криминологи (А.И. Долгова, А.Р. Ратинов) источником преступного поведения считают ценностно-нормативную сферу личности. Деформация ценностно-нормативной сферы рассматрива­ется ими в качестве специфической (ближайшей, непосредственной) причины преступного поведения.

Однако указание на эту причину и ее изучение являются недо­статочными. Необходимо дальнейшее изучение комплекса социаль­ных условий, вызвавших отчуждение, т.е. необходимо познание «причины причин». С этой точки зрения особенности ситуации не могут быть причиной преступления, а являются только его услови­ем. В уголовном праве элементы ситуации редко включаются в чис­ло обстоятельств, определяющих уголовную ответственность, а чаще относятся к смягчающим (или отягчающим) наказание обстоятель­ствам. То же можно сказать и о биологических особенностях инди­вида, которые, как и особенности ситуации, являются объективны­ми, но, в отличие от них, постоянно действующими. Это верно и в отношении так называемых психических аномалий (разного рода психопатии, олигофрения и т.д.).

За последнее время было проведено немало исследований, кото­рые установили, что среди преступников от 25 до 70% лиц (по раз­ным данным) имеют психические аномалии. Казалось бы, можно сделать вывод о том, что преступления в основном совершают люди с аномалиями. Но это не совсем так (и разнобой в данных исследо­ваний не случаен).

Во-первых, многие аномалии имеют не наследственный, а при­обретенный характер, и очень часто социально-нравственную запу­щенность личности квалифицируют как психическую аномалию (особенно у подростков).

Во-вторых, обычно приводимые цифры об аномалиях являются не официальными данными психологических или судебно- психиатрических экспертиз, а данными выборочных исследований, проводимых по различным методикам. По данным последней спе­циальной переписи осужденных (1999 г.), в исправительных учреж­дениях страдают психическими расстройствами 2,1% осужденных.

В-третьих, большинство исследований проводилось среди осуж­денных к лишению свободы. Но, как известно, условия мест лише­ния свободы являются мощным психотравмирующим фактором, отрицательно влияющим на психику человека. Обычные методики не позволяют выявить, когда возникли аномалии, до совершения преступления или после, в период отбывания наказания. Конечно, психические аномалии существенно влияют на поведение человека, поскольку осложняют процесс социализации (трудно дается учеба, сложно овладеть современной профессией и т.д.).

Источник