Чем определяется предмет доказывания по спору тест

13.04.202213.04.2022 admin 0 Comments

«Правовые позиции КС РФ по отдельным вопросам. Вопросы доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КС РФ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ

ВОПРОСЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ

Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.

по состоянию на июль 2020 года

Определение от 21 октября 2008 года N 655-О-О/2008

Установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Определение от 16 декабря 2010 года N 1642-О-О/2010

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Часть третья статьи 79 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела [. ].

Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П/2011

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Определение от 21 декабря 2011 года N 1836-О-О/2011

Определение от 21 декабря 2011 года N 1837-О-О/2011

Часть третья статьи 69 ГПК Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть подвергнуты допросу в качестве свидетелей, а также категории сведений, которые не подлежат разглашению ни при каких условиях. Критерием отнесения лиц к числу упомянутых в части третьей статьи 69 ГПК Российской Федерации служит осуществление ими такой специфической деятельности, в рамках которой названным лицам становятся известны сведения, составляющие в силу прямого указания федерального закона [. ] тайну, которая не может быть разглашена даже в суде в связи с тем, что разглашение такого рода тайны уже само по себе неминуемо влечет умаление таких конституционных ценностей, приоритет защиты которых в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации по отношению ко всем другим не подвергается никакому сомнению.

Этому критерию не отвечают должностные лица организации, с которой гражданин состоит в трудовых отношениях, в связи с чем ни один федеральный закон безусловно не запрещает допрос в качестве свидетелей этих должностных лиц, осуществивших в рамках трудовых отношений применительно к заявителю действия, правомерность которых оспаривается в суде. [. ]

Определение от 28 мая 2013 года N 752-О/2013

Предоставление суду [. ] полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.

Определение от 24 сентября 2013 года N 1461-О/2013

Суд в силу части второй статьи 10 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. [. ]

Определение от 24 октября 2013 года N 1639-О/2013

[. ] подача лицом, участвующим в деле, ходатайства о вызове в суд свидетеля не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о вызове в суд свидетеля разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые он может сообщить суду. [. ]

Определение от 25 сентября 2014 года N 2141-О/2014

Учитывая, что часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, и такое право обусловлено тем, что лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом, назначение экспертизы также может быть осуществлено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе истца.

Определение от 17 июля 2014 года N 1585-О/2014

Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. В случае несогласия лица, участвующего в деле, с отказом суда в назначении повторной экспертизы по его ходатайству оно не лишено права изложить свои возражения в апелляционной жалобе на решение суда, вынесенное по существу спора.

Определение от 16 июля 2015 года N 1727-О/2015

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о подложности доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции вызван невозможностью, по общему правилу, наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.

Определение от 25 октября 2016 года N 2282-О/2016

[. ] Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации [часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации] не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство обусловлено его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу. [. ]

Определение от 7 декабря 2017 года N 2795-О/2017

[. ] статья 60 ГПК Российской Федерации не наделяет суды полномочиями, порождающими возможность их произвольного усмотрения при решении вопроса о допустимости доказательств, и не препятствует участникам гражданского процесса прибегать к любым средствам доказывания, включая показания свидетелей, при установлении в порядке особого производства факта участия в боевых действиях [. ].

Определение от 27 февраля 2018 года N 520-О/2018

Определение от 27 марта 2018 года N 721-О/2018

[. ] предусмотренная частями первой и второй статьи 79 ГПК Российской Федерации обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, с учетом прямого указания в статье на право каждой из сторон и других лиц, участвующих в деле, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и обязанности суда мотивировать отклонение предложенных вопросов (часть вторая), является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение 28 июня 2018 года N 1587-О/2018

Положения части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации, предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения. Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. При этом суд, реализуя предоставленные ему [этой] нормой дискреционные полномочия, связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих постановлений (статьи 195 и 198 ГПК Российской Федерации).

Определение от 25 июня 2019 года N 1675-О/2019

Источник

Арбитражный суд Волгоградской области

О суде

Новости

13.12.2021

В Арбитражном суде Волгоградской области открыта вакансия специалиста 3 разряда отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства.

13.12.2021

В Арбитражном суде Волгоградской области открыта вакансия секретаря судебного заседания по срочному служебному контракту.

08.12.2021

Указом Президента Российской Федерации назначен председатель Арбитражного суда Волгоградской области

Методические рекомендации по определению предмета доказывания по спорам, связанным с земельными участками, в том числе, связанные с арендой и внедоговорным использованием

Методические рекомендации по определению предмета доказывания по спорам, связанным с земельными участками, в том числе, связанные с арендой и внедоговорным использованием
(одобрены постановлением президиума Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2021)

А) Основные понятия и признаки, принципы, категории и виды, нормативное регулирование.

1. Понятия и признаки.

Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) и занимает особое место в правовом регулировании.

Объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Основным признаком земельного участка являются его границы, установленные в соответствии с нормами действующего законодательства, позволяющие определить его как часть земной поверхности, а также иные характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок, находящийся в собственности, можно продавать, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом. Пользование земельным участком, отнесенным к землям сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением

2. Основные принципы.

Для правильной правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, необходимо разбираться в принципах земельного законодательства, которые лежат в основе правового регулирования и зачастую являются предметом спорных разногласий.

Земельное законодательство основывается на следующих принципах:

учет значения земли как основы жизни и деятельности человека;

приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства;

приоритет охраны жизни и здоровья человека;

участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю;

единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов;

приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий;

платность использования земли;

деление земель по целевому назначению на категории;

разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований;

дифференцированный подход к установлению правового режима земель;

сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Действующим законодательством установлены и иные принципы, в частности следует отметить постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», лежащее в основе арендных правоотношений:

принцип экономической обоснованности;

принцип предсказуемости расчета размера арендной платы;

принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы;

принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки;

принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;

принцип запрета необоснованных предпочтений;

принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка.

3. Категории и виды.

По категориям и видам правоотношения связанные с земельными участками следует дифференцировать по составу земель, объему правомочий и категории собственников.

3.1. Состав земель в Российской Федерации.

Правовой режим земель в России определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Принадлежность земель к той или иной категории предопределяет основное их целевое назначение и соответствующий правовой режим использования (с учетом зонирования и разрешенного использования). При определении правового режима земель должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на:

— земли сельскохозяйственного назначения;

— земли населенных пунктов;

— земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

— земли особо охраняемых территорий и объектов;

— земли лесного фонда;

— земли водного фонда;

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

3.2. По объему и содержанию прав и обязанностей участники земельных отношений делятся на:

собственников земельных участков, т.е. лиц, имеющих земельные участки на праве собственности;

В зависимости от конкретной формы и специфических особенностей пользования землей в группе землепользователей выделяются:

Все перечисленные субъекты, кроме собственников, в общем случае имеют земельные участки на праве пользования, не являясь их собственниками. Разграничение их по видам пользования (арендаторы, землевладельцы и т.п.) осуществляется по содержанию и объему правомочий.

3.3. По категории собственников земельные участки можно разделить:

— земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации;

— земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации;

— земельные участки, находящиеся в собственности муниципальных образований;

— земельные участки, находящиеся в частной собственности юридических лиц;

— земельные участки, находящиеся в частной собственности физических лиц.

3.4. Отдельно следует учитывать такую категорию, как оборотоспособность земельного участка.

Определение оборотоспособности земельного участка находится в непосредственной взаимосвязи с вопросом определения платы за пользование, а также возможностью дальнейшего оформления прав (аренды, собственности).

Земельное законодательство регулирует оборот земельных участков тремя различными способами.

Во-первых, ограничение оборота земельных участков по объекту, установленные положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Во-вторых, ограничение оборота по субъектам. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В-третьих, установление особого порядка совершения сделки. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. То есть субъект Федерации или орган местного самоуправления приобретает преимущественное право покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения

4. Нормативное регулирование (законы, подзаконные акты, правовые позиции судов высшей инстанции).

Земельное законодательство является одним из наиболее обширных по составу нормативно-правовых актов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Земельное законодательство состоит из Земельного Кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К числу основных федеральных законов в системе земельного законодательства, регулирующих земельные отношения, можно выделить: Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве», Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ряд других.

Земельные отношения также регулируются указами Президента Российской Федерации, нормативными актами правительства Российской Федерации, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов и муниципальных образований.

Указы Президента Российской Федерации и иные нормативные акты, регулирующие земельные отношения, нормы земельного права, включаемые в нормативные правовые акты иных отраслей законодательства, не могут противоречить Земельному кодексу Российской Федерации и иным Федеральным законам.

Регулирование земельных правоотношений происходит с учетом правовых позиций, изложенных в актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

К числу основных правовых позиций относится:

постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010), постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» и ряд других.

Б) Категории споров, предметы доказывания.

Принимая во внимание особенности земельных правоотношений и учитывая при этом индивидуальность каждого спора, возможно выделить следующие типичные категории споров, связанных с земельными участками:

1.Споры, связанные с формированием земельных участков.

2. Споры об определении границ земельных участков.

3. Споры об оспаривании отказов в предоставлении публичных земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, на праве собственности

4. Споры, связанные с предоставлением земельных участков на праве аренды:

4.1. Споры, связанные с отказом в предоставлении публичных земельных участков на праве аренды на торгах.

4.2. Споры об оспаривании отказов в предоставлении публичных земельных участков на праве аренды без проведения торгов.

4.3. Преддоговорные споры по договорам аренды.

5. Споры об установлении сервитутов.

6. Споры об устранении препятствий в пользовании.

7. Споры о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости.

8. Споры по вопросам платы за пользование земельными участками:

8.1. Споры об установлении величины арендной платы;

8.2. Споры о взыскании арендной платы;

8.3. Споры о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости платы за фактическое пользование земельными участками.

8.4. Споры о взыскании излишне уплаченной арендной платы.

9. Споры об оспаривании рыночной стоимости земельных участков.

10. Споры об оспаривании прав на земельные участки:

10.1. Споры о признании недействительной сделки-основания приобретения права.

10.2. Споры о признании права отсутствующим.

11. Споры об оспаривании регистрационных действий.

12. Споры об освобождении земельных участков:

12.1. Споры о признании права отсутствующим как основание для освобождения земельного участка.

12.2. Споры о сносе самовольного объекта недвижимого имущества, как основание для освобождения земельного участка.

Каждая категория спора имеет специфический предмет доказывания, т.е. совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения дела.

Предмет доказывания представляет собой систему обстоятельств, выражающих свойства и связи исследуемого события, существенные для правильного рассмотрения спора.

Эти обстоятельства устанавливаются путем процессуального доказывания, то есть с помощью предусмотренных законом средств и способов. Определенность предмета доказывания обусловливает направление и границы исследования.

При определении предмета доказывания, необходимо учитывать следующее.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

С учетом изложенного, суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

1. Споры, связанные с формированием земельных участков.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением прямо указанных в законе случаев.

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков.

В предмет доказывания по названной категории споров входит:

— определение категории земель;

— способ образования земельного участка;

— установление правовых оснований образования земельного участка;

— соответствие сформированного участка действующим правилам.

2. Споры об определении границ земельного участка.

Границы земельного участка – это линии, определяющие пределы земельного участка. Устанавливаются на местности (в натуре) и фиксируются в документах установленной формы (планы, чертежи границ).

Споры об определении границ земельных участков наиболее часто связаны с ошибками при отражении границ земельных участков в документах установленной формы, ввиду чего в предмет доказывания входит исследование оснований возникновения прав, а также определение местоположений границ земельного участка, для чего необходимо проведение по делу судебной экспертизы.

Бремя доказывания несоответствия границ фактическому расположению земельного участка лежит на истце.

При рассмотрении названной категории споров рекомендуется проведение по делу судебной экспертизы по вопросу определения границ, координат точек пересечения земельных участков с целью установления фактического местонахождения земельного участка.

3. Споры об оспаривании отказов в предоставлении в собственность земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения.

Граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, обладают исключительным правом на приобретение таких земельных участков, если иное не установлено законом.

Отказ в предоставлении такого земельного участка в собственность может быть обжалован по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, определениях Верховного суда Российской Федерации от 14.08.2015 №308-КГ15-9679, от 12.01.2016 №305-ЭС 15-17373 собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, при предоставлении земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду суду надлежит определить размер части земельного участка, необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

Целью определения площади земельного участка необходимой для эксплуатации здания, сооружения, стороны не лишены права требовать назначения по делу судебной экспертизы.

Рекомендуется следующая формулировка вопроса для постановки перед экспертом:

Определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации следующего объекта недвижимости.

4. Споры, связанные с предоставлением земельных участков на праве аренды.

4.1. Споры, связанные с отказом в предоставлении публичных земельных участков на праве аренды на торгах.

По смыслу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением установленных законом случаев (предоставление земельных участков без проведения торгов).

По смыслу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Отличительной особенностью названной категории споров является несогласие лица с результатами проведенного аукциона.

Перечень оснований для признания торгов недействительными, приведен в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Следует учитывать, что указанный перечень является открытым, а основания для признания торгов недействительными подлежат установлению в каждом конкретном споре с учетом фактических обстоятельств дела.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении заявления о признании публичных торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

имели ли место нарушения проведения торгов,

являются ли нарушения, существенными и повлияли ли они на результат торгов (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2021 N Ф06-1836/2021 по делу N А57-4742/2020).

Отличительной особенностью названной категорией споров является несогласие заявителя с принятым решением уполномоченного органа об отказе в предоставлении публичных земельных участков на праве аренды без проведения торгов. С учетом изложенного названная категория споров подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего бремя доказывания по общему правилу лежит на уполномоченном органе.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного в предмет доказывания входит:

несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом.

Следует отметить, что общее правило о распределении бремени доказывания не освобождает заявителя от обязанности формировать предмет и основание заявления, ввиду чего заявитель обязан указать нормы, которым не соответствует оспариваемый отказ. Однако, указание заявителем неверной нормы права не является однозначным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку суд обязан рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений (постановления от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

4.3. Преддоговорные споры по договорам аренды.

В случаях, когда в соответствии законом заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

По смыслу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Особенностью названной категории споров является то обстоятельство, что арендатор не согласен с предложенной арендодателем редакцией договора.

В предмет доказывания входит определение категории земельного участка, категории собственника, категории арендатора, цели использования и последующее определение нормативного регулирования с целью установления соответствия условий договора нормам действующего законодательства.

5. Споры об установлении сервитутов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Бремя доказывания по названной категории споров лежит на истце – обязан доказать право собственности а также отсутствие иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

По вопросу определения иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), а также определения стоимости сервитута рекомендуется проведение по делу судебной экспертизы с постановкой названных вопросов.

При рассмотрении споров об установлении сервитута рекомендуется руководствоваться правовыми позициями, изложенными в обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

6. Споры об устранении препятствий в пользовании.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с этим, в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

С учетом изложенного бремя доказывания лежит на истце – обязан доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

По смыслу положений статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные:

ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;

ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;

ограничением прав собственников расположенных на земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, лиц, с которыми заключены договоры социального найма или договоры найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, режим которых не допускает размещение данных объектов;

изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Порядок определения состава и размера убытков, в том числе в связи с необходимостью сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае возникновения спора по вопросу определения стоимости понесенных убытков рекомендуется проведение по делу судебной экспертизы, с постановкой идентичных вопросов определения понесенных убытков, вызванных названными ранее обстоятельствами.

8. Споры по вопросам платы за пользование земельными участками.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отличительной особенностью названной категории споров является то обстоятельство, что порядок определения платы за пользование публичными земельными участками является нормативно регулируемым, что означает установленный законом порядок и методологию расчетов.

Споры по вопросам платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности можно подразделить на следующие категории:

— споры об установлении величины арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности;

— споры о взыскании арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности;

— споры о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости платы за фактическое пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности;

— споры о взыскании излишне уплаченной арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности;

— споры об оспаривании рыночной стоимости земельных участков, находящихся в публичной собственности.

8.1. Споры об установлении величины арендной платы за пользование публичными земельными участками.

К спорам об установлении величины арендной платы по публичным земельным участкам можно отнести следующие подкатегории:

— преддоговорные споры в части условий об установления размера и порядка расчета арендной платы;

— споры об оспаривании уведомлений/извещений об изменении размера величины арендной платы;

— споры об оспаривании составляющих, используемых при расчете арендной платы.

8.1.1. По преддоговорным спорам в части условий договора об определении размера арендной платы за пользование публичными земельными участками, стороны спорят относительно содержания договора аренды в части определения порядка расчета арендной платы.

Так, по смыслу положений пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При определении условий договора аренды публичного земельного участка в части определения размера арендой платы, стороны обязаны руководствоваться установленным законом порядком расчета платы исходя из категории земель, категории собственника и категории арендатора.

В предмет доказывания входит определение категории земельного участка, категории собственника, категории арендатора, цели использования и последующее определение нормативного регулирования с целью применения установленного законом порядка расчета.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае условия договора относительно определения размера арендной платы должны соответствовать положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», а также нормативным актам уполномоченных органов, в зависимости от категории земельного участка, категории собственника, категории арендатора и цели использования земельного участка.

8.1.2. При оспаривании уведомлений об изменении размера величины арендной платы стороны спорят о фактически установленном для уплаты со стороны органа публичной власти размере арендной платы, указанного в уведомлении.

Отличительной особенностью названной категории споров является то обстоятельство, что договорные правоотношения между сторонами уже сложились, а в период действия договора аренды уполномоченный орган направляет извещение/уведомление об изменении порядка расчета/размера арендной платы.

Как и в предыдущем случае, расчет арендной платы должен соответствовать положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», а также нормативным актам уполномоченных органов, в зависимости от категории земельного участка, категории собственника, категории арендатора и цели использования земельного участка.

8.1.3. При оспаривании составляющих, используемых при расчете арендной платы, стороны не согласны с определенными в установленном законом порядке элементами формул расчетов.

Истец по данной категории споров обязан доказать, что оспариваемый элемент формулы расчета арендной платы противоречит нормам действующего законодательства, с учетом категории земельного участка, категории собственника, категории арендатора и цели использования земельного участка.

С учетом изложенного в предмет доказывания входит:

— определение категории земельного участка;

— цель использования земельного участка;

— соответствие оспариваемого элемента формулы расчета нормам действующего законодательства с учетом ранее установленных обстоятельств.

Следует учитывать, что общим в предмете доказывания по названной категории споров является:

— определение категории земельного участка;

— цель использования земельного участка;

Установление названных обстоятельств позволяет определить применяемые нормы права с целью установления надлежащего порядка расчета.

Каждый арендатор в силу норм действующего законодательства имеет право на справедливую, рассчитанную в установленном порядке арендную плату, ввиду чего суд, при установлении преследуемой истцом цели установления законной арендной платы обязан самостоятельно квалифицировать спорные правоотношения сторон и определить предмет доказывания с учетом названных рекомендаций.

8.2. Споры о взыскании арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

С учетом изложенного в предмет доказывания входит:

— определение категории земельного участка;

— цель использования земельного участка;

— проверка представленного расчета на соответствие положениям действующего законодательства, в том числе постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В рассматриваемом случае истец обязан предоставить мотивированный расчет задолженности, ответчик не лишен возможности спорить по вопросу определения арендной платы, в том числе с учетом ранее изложенных категорий споров.

8.3. Споры о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости платы за фактическое пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности.

Отличительной особенностью названной категории споров является фактическое пользование стороной ответчика земельным участком, находящимся в публичной собственности, в отсутствие заключенного сторонами договора аренды.

По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

По спорам о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости платы за фактическое пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, следует учитывать, что по смыслу норм действующего законодательства пользование земли в Российской Федерации является платным, регулируется нормативно.

С учетом изложенного, вне зависимости от наличия договорных отношений, лицо, фактически занимающее земельный участок, обязано вносить плату в установленном законом размере.

Наиболее распространенной особенностью названной категории споров является определение фактически занимаемой ответчиком площади земельного участка, для чего стороны вправе ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы по вопросам определения фактической площади занимаемой ответчиком, а также определении размера подлежащей взысканию платы, в зависимости от категории земельного участка, категории собственника и цели использования земельного участка.

Отдельно следует отметить, что определение фактической площади занимаемого ответчиком земельного участка подразумевает под собой не только площадь земельного участка под объектом застройки, но и площадь земельного участка, необходимую для использования объекта ответчика, а также фактически занимаемой площади, в случае наличия ограждения земельного участка со стороны ответчика.

В случае наличия спора относительно площади используемого ответчиком земельного участка рекомендуется проведение по делу судебной экспертизы с постановкой следующих вопросов:

— Определить площадь земельного участка, необходимого ответчику для использования принадлежащего ему объекта?

— Определить, имеются ли ограждения земельного участка со стороны ответчика на земельном участке с кадастровым номером ()?

— С учетом ответов на поставленные вопросы определить фактическую площадь занимаемого ответчиком земельного участка?

8.4. Споры о взыскании излишне уплаченной арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Отличительной особенностью названной категории споров является внесение истцом платы за пользование земельным участком в большем размере, нежели установлено нормативным регулированием.

Указанная категория споров характеризуется также тем обстоятельством, что размер вносимых платежей может полностью соответствовать расчету арендной платы уполномоченного органа, однако сам расчет противоречит нормативному регулированию.

Названная категория споров также относится к требованиям о взыскании неосновательного обогащения, ввиду чего предмет доказывания идентичен предыдущей категории за некоторыми особенностями.

В частности, в рамках настоящей категории споров, арендатор, будучи пользователем земельного участка, отыскивает излишне уплаченный размер арендной платы, ввиду чего в предмет доказывания входит:

— установление фактической суммы внесенных платежей с представлением доказательств их внесения (представление первичной документации об оплате);

— проверка производимых расчетов арендной платы за заявленный период на соответствие нормам действующего законодательства (предметному регулированию);

— расчет производится путем вычитания из суммы произведенных платежей за спорный период суммы, подлежащей внесению, разница составит сумму неосновательного обогащения.

9. Споры об оспаривании рыночной стоимости земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Отличительной особенностью названной категории споров является то обстоятельство, что размер платы за земельный участок зависит от его стоимости.

В рассматриваемом случае возможно оспаривание установленной рыночной стоимости земельного участка:

— самостоятельным иском об определении рыночной стоимости земельного участка/оспаривании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка;

— оспаривание уведомления/извещения об изменении размера арендной платы.

Оба способа оспаривания имеют единую цель – установление законного размера арендной платы, ввиду чего предмет доказывания и нормативное регулирование являются идентичными.

Согласно статье 13 Федерального закона N 135-ФЗ при наличии спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В случае определения регулируемой арендной платы на основании рыночной оценки, такой отчет может быть самостоятельно оспорен.

При этом если арендатор не знал о новой рыночной стоимости до фактического изменения арендной платы (не имел возможности ознакомиться с отчетом, уведомление об изменении арендной платы направлено за прошлый период), которое происходит в соответствии с нормативным актом, то он не может быть лишен права на оспаривание изменившейся арендной платы, основанной на новой величине рыночной стоимости, определенной оценщиком по договору с органом государственной власти или местного самоуправления, если полагает, что такая стоимость недостоверна (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 по делу N 310-ЭС19-12630).

Бремя доказывания по названной категории споров лежит на истце – доказать несоответствие отчета об определении рыночной стоимости земельного участка федеральному закону №153-Ф3 от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности», федеральным стандартам оценки.

При рассмотрении настоящей категории споров необходимо проведение по делу судебной экспертизы, с постановкой следующих вопросов:

— Соответствует ли отчёт № об оценке рыночной стоимости земельного участка с к.н., расположенного по адресу (), подготовленный (ООО/ИП), федеральному закону №153-Ф3 от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности», федеральным стандартам оценки?

— В случае несоответствия отчёта № федеральному закону №153-Ф3 от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности», федеральным стандартам оценки, определить величину рыночной стоимости участка с к.н., расположенного по адресу ().

10. Споры об оспаривании прав на земельные участки.

Споры об оспаривании прав на земельные участки можно подразделить на 2 категории:

— споры о признании недействительной сделки-основания приобретения права;

— споры о признании права отсутствующим.

10.1. По спорам о признании недействительной сделки-основания приобретения права на земельные участки следует руководствоваться общими положениями о действительности сделок.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

С учетом изложенного в предмет доказывания по спорам о признании оспоримой сделки недействительной бремя доказывания лежит на истце, в предмет доказывания входит нарушение условиями сделки охраняемых законом интересов лица, оспаривающего сделку и наличие неблагоприятных для него последствий.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

10.2. Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты.

Так, в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу пункта 56 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть заявлен в исключительных случаях, при отсутствии у истца необходимости вернуть владение над объектом либо установить своё право в отношении недвижимого имущества, от владения которым он не исключен. Фактически такой спор может быть заявлен и удовлетворен в случае отсутствия претензий на то же имущество и интересе истца, направленном на восстановление достоверности реестра.

11. Споры об оспаривании регистрационных действий.

По общему правилу споры об оспаривании регистрационных действий рассматриваются по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего бремя доказывания по общему правилу лежит на уполномоченном органе.

С учетом изложенного в предмет доказывания входит:

несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом.

Регистрационные действия по вопросам регистрации объектов недвижимости подлежат регулированию положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Однако следует выделить и ряд иных нормативных актов, наиболее часто применяемых при рассмотрении настоящей категории споров:

Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»;

Приказ Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 883 «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости»

С учетом изложенного, бремя доказывания лежит на уполномоченном органе, который обязан доказать соответствие оспариваемых действий/бездействий нормам действующего законодательства.

12. Споры об освобождении земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Наиболее частой категорией споров об освобождении земельных участков являются споры об освобождении земельного участка по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации от самовольных объектов строительства и по искам о признании права отсутствующим, как преследуемая цель защищаемого права.

По общему правилу согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В предмет доказывания по названной категории споров входит:

установление прав истца в отношении спорного участка;

установление факта занятия ответчиком спорного земельного участка;

наличие законных оснований для занятия спорного участка.

В зависимости от того обстоятельства, каким образом ответчик занимает участок, споры об освобождении земельных участков можно подразделить на споры об освобождении земельного участка от движимого имущества, объектов самовольного строительства и объектов, права на которые ошибочно зарегистрированы в ЕГРН.

12.1. Споры о признании права отсутствующим как основание для освобождения земельного участка.

По общему правилу иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты нарушенного права в тех случаях, когда зарегистрировано право в ЕГРН, которое не подлежало регистрации.

В предмет доказывания по названной категории спора входит:

определение спорного имущества как капитальное/некапитальное;

определение оснований для регистрации прав (получение разрешения, права на земельный участок).

В рассматриваемом случае освобождение земельного участка может являться преследуемой истцом целью искового заявления, о чем прямо следует отразить в просительной части искового заявления.

По вопросу определения капитальности спорного объекта возможно проведение по делу судебной экспертизы с постановкой аналогичного вопроса, в том числе о возможности перемещения спорного сооружения без разрушений несущих конструкций.

Схожие по правовой природе, но с отличительными особенностями споры о сносе объекта самовольного строительства, как основание для освобождения земельного участка.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства:

отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства;

отсутствие разрешения на строительство;

несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки;

нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Для правильного рассмотрения настоящей категории споров предлагается проведение по делу судебной экспертизы с постановкой следующих вопросов:

Обладает ли спорное сооружение признаками объекта капитального строительства или является сборно-разборным сооружением?

Соответствует ли спорное сооружение градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, не создает ли опасность для жизни и здоровья граждан?

Как и признание права отсутствующим, удовлетворение иска о сносе самовольной постройки является основанием для исключения записи из ЕГРН и освобождении спорного участка (пункт 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Источник

Аналитический информационный портал

Чем определяется предмет доказывания по спору тест

«Правовые позиции КС РФ по отдельным вопросам. Вопросы доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве»

Арбитражный суд Волгоградской области

О суде

Новости

13.12.2021

В Арбитражном суде Волгоградской области открыта вакансия специалиста 3 разряда отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства.

13.12.2021

В Арбитражном суде Волгоградской области открыта вакансия секретаря судебного заседания по срочному служебному контракту.

08.12.2021

Указом Президента Российской Федерации назначен председатель Арбитражного суда Волгоградской области

Добавить комментарий Отменить ответ

«Правовые позиции КС РФ по отдельным вопросам. Вопросы доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве»

Арбитражный суд Волгоградской области

О суде

Новости

13.12.2021

В Арбитражном суде Волгоградской области открыта вакансия специалиста 3 разряда отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства.

13.12.2021

В Арбитражном суде Волгоградской области открыта вакансия секретаря судебного заседания по срочному служебному контракту.

08.12.2021

Указом Президента Российской Федерации назначен председатель Арбитражного суда Волгоградской области

Вам также понравится

Что значит соевый лецитин

Что значит пуш уведомления

Что служит объектом изучения экологии

Добавить комментарий Отменить ответ