Чем опасны новые технологии
7 причин, по которым цифровая эпоха губительна для человечества
Мы считаем цифровую эпоху самым лучшим временем. Благодаря ей, мы получили неограниченный доступ к любой информации и развлечениям, можем общаться с людьми из разных стран, работать, лёжа на пляже. Теперь легко учиться и получать медицинскую консультацию, не выходя из дома.
Но цифровая эпоха несёт не только пользу, она может негативно повлиять на людей. Возможно, именно из-за технологий человечество перестанет существовать или деградирует настолько, что средневековые крестьяне будут казаться гениями, в сравнении с людьми будущего. Вот несколько причин, по которым цифровая эпоха губительна для человечества.
1. Современные способы хранения информации могут отбросить человечество в Средние века
Всё больше знаний хранится в цифровом виде. Бумага и другие варианты постепенно исчезают. Да, та же бумага больше подвержена старению и внешним воздействиям, к примеру, температуре или влажности, но у неё есть неоспоримое преимущество — энергонезависимость.
Даже если информация сохранится на цифровых носителях, не будет техники, которая смогла бы считать её. Это замкнутый круг: данные о постройке машин хранятся на жёстких дисках и флэшках, но чтобы построить считывающие эти знания устройства, нужно сначала получить к ним доступ. Поэтому придётся заново изобретать всю технику, а до этого жить буквально в Средневековье.
2. Интернет привносит в мир больше ненависти
Интернет сделал невероятное: стёр границы между странами. Теперь Джон из Нью-Йорка, Валерий из Санкт-Петербурга и Тэцуо из Киото могут общаться друг с другом, не вставая с дивана. Культурные различия стираются, мы все становимся единой нацией, порождённой цифровой эпохой.
Но вместе с тем интернет привлекает маргиналов, которые живут вне общества. Они заражают цифровой мир ненавистью, ложью и другим негативом, стравливают между собой людей, которые раньше не испытывали друг к другу никакой неприязни. У них и их действий появляется всё больше поклонников, которые понимают, что в интернете их никто не найдёт, а значит, можно без страха травить других, унижать, плодить ещё больше глупых заблуждений.
Что важно, так это вера людей в то, что написано в интернете. Этим пользуются политики, тролли, активисты и другие персонажи, из-за чего информация теряет ценность, и становится сложно отличить правду от лжи. Общество постепенно радикализируется, начинает ненавидеть тех, кого даже не знает, и порождает ещё больше зла.
3. Цифровизация разрушает долгосрочное планирование
Вряд ли кто-то будет отрицать, что люди, которые с детства сидят в интернете, практически отбросили чувство отсроченного удовлетворения. Это происходит из-за того, что в сети можно найти любое развлечение максимально быстро. У многих людей уже вырабатывается привычка получения удовольствия только здесь и сейчас, а любое ожидание приводит в замешательство, вызывает гнев и уныние.
Проблема в том, что такой образ мышления приводит к тому, что последствия действий не берутся в расчёт. Этому способствует и пропаганда жизни здесь и сейчас. В итоге человек будущего выглядит, как зависимый от мгновенного удовольствия наркоман, которому сложно сосредоточиться на чём-либо, что занимает по времени больше пары кликов. Это, в свою очередь, приводит к непониманию концепции долгосрочной перспективы и нежеланию делать что-либо, что не принесёт пользу прямо сейчас.
4. Люди теряют важные навыки
Цифровые технологии подарили нам мгновенный доступ к любой информации. Хочешь собрать шкаф? Смотришь видеоурок. Захотел приготовить вкусный ужин? На YouTube есть тысячи рецептов. Главная проблема такого подхода в том, что людям незачем будет учиться чему-либо, кроме самых элементарных знаний, ведь всю нужную информацию расскажет поисковая система.
Человечество всё больше становится зависимым от машин и забывает, как делать что-либо без них. Если произойдёт сценарий катастрофы по типу уже описанной мощной солнечной вспышки, большинство людей станут совершенно беззащитными перед новым миром, ведь они, по сути, ничего не знают. Даже банальное обрушение интернета в будущем может привести к массовой гибели людей просто потому, что не у кого будет спросить: «Отравлюсь ли я, если съем просроченный продукт?». Но и без этого всемирная паутина достаточно сильно влияет на наше восприятие реальности.
5. Человечество превратится в вечно больных и слабых существ
Новые технологии избавили человечество от необходимости тяжёлого труда. Теперь в развитых странах большинство работы проходит в офисе, и самое тяжёлое, что приходится делать сотрудникам — печатать на клавиатуре.
Но это улучшение привело одновременно и к значительному ухудшению положения человечества, по крайней мере в перспективе: к малоподвижному образу жизни. Природа проектировала нас, как активных существ, которые немалую часть жизни находятся в движении. Теперь же мы в лучшем случае проходим пару тысяч шагов в день, а большую часть времени практически неподвижно сидим в креслах.
Так как эволюция не останавливается, постепенно люди, «приклеенные» к своим стульям и гаджетам, потеряют многие важные функции. Позвоночник, как и ноги, будет меняться, упрощаться за ненадобностью, люди станут слабее, ухудшится иммунитет, так как стерильные офисные помещения не предрасполагают к борьбе организма с инфекциями.
Если все эти технологии, дающие нам возможность целыми днями не подниматься с кресла, рухнут, человечество окажется в очень незавидном положении.
6. Технологии делают человечество нищим
Когда поднимается проблема лишения многих людей работы из-за технологий, в противовес приводится современная статистика, где цифровизация не сильно влияет на рынок труда и благосостояние населения. Также приводится аргумент, что при исчезновении одних профессий неизбежно появляются другие, так что люди, оказавшиеся без работы из-за прогресса, просто переходят в другую сферу.
Но проблема в том, что статистика учитывает только малую долю людей из богатых стран, тогда как большая часть человечества до сих пор занята в примитивном производстве. Когда же и в эти страны придёт прогресс хотя бы в том виде, что имеется сегодня в странах первого мира, возникнет масштабная безработица. Даже квалифицированные работники окажутся не у дел, так как их заменят роботы и искусственный интеллект.
Да, для поддержания работы автономной инфраструктуры понадобится какое-то количество людей, но это будет даже не одна десятая всего населения Земли. Что будут делать в такой экономике остальные миллиарды людей, неизвестно.
7. Ускорение ритма сжигает мозги
Мир всё сильнее ускоряется. Люди выполняют несколько действий одновременно, переключаются с одной задачи на другую. Быть однозадачным в наше время — это устареть, не иметь возможности конкурировать с другими. В будущем среднестатистический человек будет вынужден выполнять ещё больше задач.
Многие хвастаются своей многозадачностью, выставляют это большим достоинством. Но учёные говорят, что наш мозг настроен на решение одной задачи за раз, а многозадачность снижает интеллект и уменьшает плотность мозга в передней поясной коре, области, отвечающей за эмпатию, когнитивный и эмоциональный контроль.
Так что люди будущего, продолжая идти по дороге цифровизации, рискуют превратиться в великовозрастных детей, не способных на выполнение сложных действий. Это ещё не все негативные последствия технологического прогресса.
10 пугающих технологий будущего, от которых нам лучше отказаться
Чем глубже мы погружаемся в 21 первый век, тем отчетливее проступают фантастические возможности, которые перед нами открываются. И тем отчетливее мы испытываем мрачные чувства, когда о них думаем. Перед вами десять пугающих технологий, которых лучше бы никогда не существовало. Когда вы с ними ознакомитесь, вам станет очевидно, что многим из этих технологий могли бы найти хорошее применение. Но важно провести разделительную черту между технологией как таковой и тем, как ее можно использовать.
Не все технологии одинаково полезны. Некоторые могут привести к плохим последствиям.
Взять, к примеру, нанотехнологии. По мере разработки, их можно использовать, чтобы положить конец постоянному дефициту, очистить окружающую среду, переделать биологию человека. Но также их можно использовать для весьма быстрого уничтожения нашей планеты. Так что когда настанет время разрабатывать и использовать эти футуристические технологии, нам придется подойти к этому со всей ответственностью. Возможно, мы придем к мысли, что отдельная серия технологических разработок и сопряженные с ней риски не стоят преимуществ. Например, искусственный сверхинтеллект.
Некоторые технологии объективно опасны. Вот что говорит по этому поводу Патрик Лин, директор Ethics + Emerging Sciences Group из Калифорнийского политехнического государственного университета:
«Идея того, что технологии нейтральны или не имеют отношения к нравственности, это миф, который нужно развеять. Дизайнер может наделить этикой создание, даже если этот предмет не имеет никакого морального агента сам по себе. Эта функция может быть слишком незаметной в большинстве случаев, но некоторые технологии были рождены от зла и не имеют благотворного применения, например, газовые камеры. Более того, хотя технологии могут быть изначально хорошими или плохими, любой согласится с тем, что у большинства технологий имеются как хорошие, так и плохие варианты применений. Если вероятность применения технологии во имя зла выше, чем во имя добра, возможно, такую технологию не стоит разрабатывать».
Военные нанотехнологии
Едва ли что-нибудь еще может положить конец нашему правлению на Земле быстрее, чем военные — или сильно испорченные — нанотехнологии молекулярной сборки.
Эта угроза проистекает из двух чрезвычайно мощных сил: неконтролируемое самовоспроизводство и экспоненциальный рост. Нигилистическое правительство, негосударственный агент или частное лицо может разработать микроскопические машины, которые поглотят критически важные ресурсы нашей планеты со скоростью лесного пожара (очень быстро), при этом плодясь в огромном количестве и оставляя бесполезные побочные продукты на своем пути — футурологи называют этот сценарий «серой слизью».
Теоретик нанотехнологий Роберт Фрейтас предложил несколько возможных вариантов появления губительных для планеты нанотехнологий, включая серую пыль, серый планктон, серые лишайники и так называемые убийцы биомассы. Серая пыль закроет нас от солнечного света; серый планктон будет состоять из выращенных на дне океана репликаторов, которые поедят всю наземную богатую углеродом экологию; серые лишайники уничтожат наземную геологию, а убийцы биомассы атакуют разнообразные организмы.
По мнению Фрейтаса, худший сценарий «глобальной экофагии» займет порядка 20 месяцев, чего будет более чем достаточно, чтобы сконструировать эффективную защиту. Под защитой Фрейтас имеет в виду контрмеры в виде самореплицирующихся нанотехнологий или систему, которая выводит из строя внутренний механизм наноботов. С другой стороны, мы могли бы развернуть «активные щиты» заранее, но большинство экспертов в области нанотехнологий сходятся в том, что это будет бесполезно. Следовательно, придется разрабатывать и поддерживать мораторий на создание боевых нанотехнологий.
Разумные машины
Кадр из фильма «Терминатор-2. Судный день»
Однажды мы подарим машинам искусственное сознание, это уже принимается как само собой разумеющееся. Но прежде чем двигаться вперед к такому будущему, нам нужно очень серьезно подумать. Возможно, будет слишком жестоким строить функциональный мозг внутри компьютера — и это касается как животных, так и человеческих эмуляций.
Еще в 2003 году философ Томас Метцингер утверждал, что было бы чудовищно неэтично разрабатывать программное обеспечение, которое может испытывать страдания:
«Что бы вы сказали, если бы кто-нибудь пришел и сказал: «Мы хотим генетически изменять умственно отсталых человеческих младенцев! По некоторым угодным научному прогрессу причинам, нам нужны младенцы с определенными когнитивными и эмоциональными отклонениями, чтобы изучать их послеродовое психологическое развитие — нам срочно нужны средства для этого важного и новаторского типа исследований!». Вы бы сочли, что это не только абсурдная и сомнительная, но и опасная идея. Ее не пропустила бы ни одна комиссия по этике в демократическом мире. Однако нынешние комитеты по этике не видят, что первые машины, удовлетворяющие минимальным условиям сознательного опыта, могут быть такими же умственно отсталыми младенцами. Они могут страдать от всех видов функционального и репрезентативного дефицита. И они будут субъективно ощущать этот дефицит. Более того, у них не будет никакой защиты и никаких представителей в комитетах по этике».
Футуролог Луи Хельм соглашается с ним:
Искусственный сверхинтеллект
Искусственный интеллект может стать нашим главным врагом
Как заявил Стивен Хокинг в начале этого года, искусственный интеллект может быть нашей худшей ошибкой в истории. Много раз мы обсуждали то, что появление сверхчеловеческого интеллекта может стать катастрофой. Появление систем, которые намного быстрее и умнее нас, откинет нас на задний план. Мы окажемся во власти того, что пожелает искусственный сверхинтеллект — и непонятно, удастся ли нам создать дружественный искусственный интеллект. Нам придется решить эту проблему как можно быстрее, иначе развитие искусственного сверхинтеллекта может положить конец человеческой расе.
Путешествия во времени
Кадр из фильма «Назад в будущее». Док и Марти Макфлай обсуждают путешествия во времени
Не то чтобы я сильно верил в возможность путешествий во времени (разве все мы не путешествуем во времени прямо сейчас?), но сбрасывать ее со счетов не стоит. Более того, нам нужно держаться от нее подальше.
Путешествия во времени могут быть чертовски опасными. Любой фильм про запутанные временные линии расскажет вам о потенциальных опасностях, включая неприятные парадоксы. И даже если некая форма квантовых путешествий во времени станет возможна — когда создаются совершенно новые и раздельные временные линии — культурный и технологический обмен между разными цивилизациями вряд ли может закончиться хорошо.
Устройства для чтения мыслей
Илон Маск и робот для внедрения чипов Neuralink
Перспектива существования машин, которые могут читать мысли и воспоминания людей на расстоянии и не очень, с их согласия и без, вызывает опасения. Но такое вряд ли будет возможно, пока человеческий мозг не станет более тесно интегрирован с сетью и другими каналами связи.
В прошлом году, например, ученые из Нидерландов использовали данные сканирования мозга и компьютерные алгоритмы, чтобы определить, на какие буквы смотрит человек. Этот прорыв показал возможность реконструкции человеческих мыслей с беспрецедентным уровнем детализации третьим лицом — включая то, что мы видим, о чем думаем, что помним. Если такие устройства попадут в лапы тоталитарного режима или полицейского государства, жизнь станет невозможной и невыносимой. Мир будет похож на оруэлловский, в котором будут наказывать даже за преступления, совершенные в мыслях.
Если вам интересны новости науки и технологий, подпишитесь на нас в Google Новостях и Яндекс.Дзен, чтобы не пропускать новые материалы!
Устройства для взлома мозга
Взломать мозг — вот следующий уровень
Существует возможность, что наше сознание можно будет изменить, вместе с нашими знаниями и воспоминаниями. Как только мы получим чипы в мозг и все барьеры падут, наше сознание будет открыто для всего Интернета и всех его зол.
Первый шаг по направлению к этой цели мы уже сделали. Не так давно международная группа неврологов начала эксперимент, который позволит участникам осуществлять связь от мозга к мозгу через Интернет. Классно, подумаете вы, но такая техническая телепатия открывает целый ящик Пандоры. Злоумышленник может получить возможность к модификации воспоминаний и намерений жертвы. А что будет, если такую возможность получат целые организации или параноидальные правительства?
Автономные роботы для уничтожения людей
Почти как в Терминаторе
Потенциал автономных машин, убивающих людей, пугает всех — и, наверное, это первый пункт на повестке дня, с которым нужно начинать бороться.
Вот что говорит футуролог Майкл Латорра:
Боевые патогены
Это еще одна тема, которая волнует многих. В 2005 году Рэй Курцвейл и Билл Джой отмечали, что публикация геномов смертельных вирусов для всего мира будет убийственным рецептом. Всегда найдется идиот или кучка фанатиков, которые возьмут эту информацию на вооружение и либо реконструируют вирус с нуля, либо модифицируют существующие вирусы, сделав их еще более опасными, а потом выпустит в мир. Было подсчитано, например, что модифицированный птичий грипп мог бы уничтожить половину земного населения. А ученые из Китая и вовсе совместили птичий и свиной грипп, создав настоящего мутанта. Целью их, конечно, было понять, узнать врага и разработать возможные контрмеры, прежде чем вспыхнет настоящая пандемия. Но всегда есть опасность, что вирус сбежит из лаборатории и посеет хаос среди людей. Или что его возьмут на вооружение и спустят с цепи.
Пришло время задуматься об этой мрачной возможности до того, как случится нечто ужасное.
Виртуальные тюрьмы и пытки
Виртуальная реальность уже становится для нас чем-то обычным
«Преимущества бессмертия очевидны — но вместе с ним может увеличиться мера наказания. Если тридцать лет заключения сочтут слишком мягким наказанием, преступнику могут дать и пожизненное с учетом увеличенной продолжительности жизни. Пожизненное заключение превратится в несколько сотен лет, например. Правда, обществу может быть дороже содержать таких преступников. Но если же увеличение продолжительности жизни станет доступно повсеместно, долгожители несомненно внесут свой вклад в виде долгоживущей рабочей силы.
Загрузка сознания совершившего преступление и ускорение его в миллион раз позволит ему «отработать» преступление с наказанием в 1000 лет за восемь с половиной часов. Это будет дешевле, чем содержать преступника на деньги налогоплательщиков ту же 1000 лет. Вслед за этим концентрированным наказанием может последовать реабилитация, также на несколько часов».
Это ужасно. Надеемся, человечество на такое не согласится.
Создание ада
Так выглядит горячая соседка нашей планеты. Земля станет такой же?
Этот вариант похож на предыдущий. Некоторые футурологи предвидят создание рая— использование передовых технологий, включая загрузку сознания и виртуальную реальность, которые превратят Землю в парадиз. Но если вы можете создать рай, вы можете создать и ад. Эта перспектива особенно пугает, если учесть неопределенную продолжительность жизни, а также практически безграничные возможности психологического и физического наказания. Сложно представить, что кто-то в принципе захочет разрабатывать такую вещь. Но этим кем-то может быть искусственный сверхинтеллект. Вы же помните проблему Василиска Роко?
Технологии — добро или зло? Мнения Илона Маска, Юваля Ноя Харари и других
Технооптимисты
«Искусственный интеллект — это не инопланетное вторжение с Марса, это результат человеческой изобретательности. Я верю, что технологии в конечном итоге будут интегрированы в наши тело и мозг, смогут помогать нашему здоровью.
Например, мы подключим наш неокортекс к облаку, сделаем себя умнее и создадим новые типы знаний, до этого нам неизвестные. Это мое видение будущего, нашего сценария развития к 2030 году.
Мы делаем машины умнее, и они помогают нам расширять свои возможности. В слиянии человечества с искусственным интеллектом нет ничего радикального: это происходит прямо сейчас. Сегодня в мире не существует единого искусственного интеллекта, но есть около 3 млрд телефонов, которые также им являются» [1].
«Каждая мощная технология, которую мы когда-либо создавали, используется и для блага, и во вред. Но посмотрите на данные за длительный период: насколько снизились затраты на производство продуктов питания в расчете на одного человека, насколько увеличилась продолжительность жизни.
Я не говорю, что при разработке новых технологий не будет никаких проблем, но, в целом, они делают мир лучше. Для меня речь идет о том, чтобы улучшить жизнь миллиардов людей, которые находятся в сложной жизненной ситуации, на грани выживания.
К 2030 году владение машиной останется в прошлом. Вы превратите свой гараж в свободную спальню, а подъездную дорожку — в розарий. После завтрака утром вы пройдете к входной двери вашего дома: искусственный интеллект будет знать ваше расписание, увидит, как вы двигаетесь и подготовит автономный электрический автомобиль. Так как вы не выспались прошлой ночью, на заднем сидении для вас будет разложена кровать — чтобы вы могли избавиться от недосыпа по дороге на работу» [2].
«Выгоды от использования технологий для общества всегда будут заметнее угроз. Я уверен, что цифровая трансформация поможет устранить противоречия современного капитализма, справиться с его неэффективностью, избавиться от присутствия в экономике посредников, которые не вносят никакой реальной ценности ни в бизнес-процессы, ни в цепочку между производителем и потребителем.
С помощью цифровых технологий люди в каком-то смысле смогут достичь бессмертия. Можно будет, скажем, собрать все, что мы знаем об известном умершем человеке, и сделать на основе этой информации его цифровую личность, дополнив ее реалистичным голографическим образом. Еще проще будет сделать цифровую личность для ныне живущего человека, считав информацию с его мозга и создав виртуального двойника» [3].
«Меня интересуют вещи, которые меняют мир или которые влияют на будущее, и чудесные, новые технологии, которые видишь и задаешься вопросом: «Вау, как это вообще случилось? Как это возможно?» [4].
«Когда дело касается космоса, я использую свои ресурсы, чтобы следующее поколение людей смогло совершить динамичный предпринимательский прорыв в этой области. Я думаю, что это возможно, и верю, что знаю, как создать эту инфраструктуру. Я хочу, чтобы тысячи предпринимателей могли делать удивительные вещи в космосе: для этого нужно значительно снизить стоимость доступа за пределы Земли» [5].
«Три самые важные вещи в розничной торговле — это локация, локация и еще раз локация. Три самых важных вещи для нашего потребительского бизнеса — это технологии, технологии и технологии» [6].
«Я однозначно считаю себя технооптимистом. На мой взгляд, технологии в средней и долгосрочной перспективе идут по пути улучшения человеческой жизни и общественной системы, несмотря на проблемы, связанные с приватностью и потенциальным вредом — например, если говорить о геноциде уйгуров в Китае.
В моей жизни технологии занимают большое место, потому что по сути ты живешь в Интернете, в виртуальном мире. Как бы ты ни защищал свои личные данные, все равно они достаточно публичные и их невозможно полностью спрятать».
«Вся история человечества — история технооптимизма. То, что я в 40 лет по-прежнему считаюсь молодым человеком, возможно благодаря технологиям. То, как мы сейчас общаемся — тоже следствие технологий. Сегодня мы можем получить любой товар за один день, не выходя из дома — раньше о таком и мечтать не смели, а сейчас технологии работают и каждый день совершенствуются, сберегая наш временной ресурс и давая небывалый выбор.
Личные данные важны, и я, конечно, за то, чтобы их максимально беречь. Но эффективность и скорость важнее, чем призрачная защита личных данных, которые в любом случае уязвимы. Если можно ускорить какой-то процесс, я без проблем делюсь своей личной информацией. Корпорациям вроде Большой четверки GAFA (Google, Amazon, Facebook, Apple), мне кажется, доверить свои данные можно.
Я против современных законов о защите персональных данных. Требования постоянного согласия на их передачу заставляют пользователя проводить часы жизни за кликанием на соглашения с cookie-файлами и использованием личных данных. Это замедляет рабочий процесс, но по факту никак не помогает и вряд ли по-настоящему убережет от их утечки. Вырабатывается слепота на диалоги одобрения. Такие механизмы защиты личных данных безграмотны и бесполезны, они лишь мешают работе пользователя в интернете. Нужны хорошие общие умолчания, которые пользователь мог бы дать всем сайтам и одобрял бы лишь исключения».
«Конечно, я технооптимист. Я считаю, что технологии и digital очень сильно упрощают нашу жизнь, повышая ее эффективность. Честно говоря, я не вижу угроз будущего, в котором машины захватят мир. Я считаю, что технологии несут нам огромные возможности. На мой взгляд, будущее за нейронными сетями, большими данными, искусственным интеллектом и интернетом вещей.
Я готова делиться своими неперсонифицированными данными, чтобы получать лучшие услуги и удовольствие от их потребления. В современных технологиях больше добра, чем рисков. Они позволяют адаптировать огромный выбор услуг и товаров под запросы каждого конкретного человека, сэкономив ему массу времени».
Технореалисты и технопессимисты
«Интернет можно использовать для построения здорового и открытого для совместного использования общества. Социальные сети могут содействовать благополучию общества, но они могут также привести к поляризации и разделению отдельных людей и групп. То есть, современная коммуникация — дар Божий, который влечет за собой большую ответственность» [7].
«Если бы технологический прогресс стал врагом общего блага, то это привело бы к регрессу — к форме варварства, продиктованной властью сильнейшего. Общее благо не может быть отделено от конкретного блага каждого человека» [8].
«Автоматизация скоро уничтожит миллионы специальностей. Конечно, на их место придут новые профессии, но пока неизвестно, получится ли у людей достаточно быстро освоить необходимые навыки».
«Я не пытаюсь остановить ход технологического прогресса. Вместо этого я стараюсь бежать быстрее. Если Amazon знает тебя лучше, чем ты сам, то игра окончена» [9].
«Если мы не будем осторожны, автоматизация умственного труда, изменяя природу и направленность интеллектуальной деятельности, может в конечном итоге разрушить одну из основ самой культуры — наше желание познавать мир.
Когда непостижимая технология становится невидимой, нужно насторожиться. В этот момент ее предположения и намерения проникают в наши собственные желания и действия. Мы больше не знаем, помогает ли нам программное обеспечение, или же оно контролирует нас. Мы за рулем, но мы не можем быть уверены, кто за рулем на самом деле» [11].
«Сейчас мы достигли «роботизированного момента»: это точка, в которой мы передаем роботам важные человеческие отношения, в частности, взаимодействие в детстве и в пожилом возрасте. Мы переживаем из-за синдрома Аспергера и из-за того, как мы общаемся с живыми людьми. На мой взгляд, любители технологий просто играют с огнем» [12].
«Я не против технологий, я — за разговор. Тем не менее, сейчас многие из нас «одиноки вместе»: обособлены друг от друга за счет технологий» [13].
«Я скорее технореалист. Не гонюсь за новыми технологиями, если они не решают конкретную задачу. В этом случае интересно попробовать, но использовать технологию я начинаю, если она решает какую-то конкретную задачу. Например, так я протестировал очки Google, но не нашел им применения, и пользоваться ими не стал.
Я понимаю, как работают технологии, работающие с данными, поэтому не переживаю за свою личную информацию. Есть определенная цифровая гигиена — набор правил, который защищает: те же отличающиеся пароли на разные площадках».
«Подход к цифровой культуре, который я ненавижу, действительно превратит все книги мира в одну, как предлагал Кевин Келли. Это может начаться уже в следующем десятилетии. Сначала Google и другие компании отсканируют книги в облако в рамках Манхэттенского проекта по оцифровке культуры (Manhattan Project of cultural digitization).
Если доступ к книгам в облаке будет осуществляться через пользовательские интерфейсы, то мы будем видеть перед собой только одну книгу. Текст будет разделяться на фрагменты, в которых будет затемняться контекст и авторство.
Так происходит уже сейчас с большинством контента, который мы потребляем: часто мы не знаем, откуда взялся цитируемый фрагмент новости, кто написал комментарий или кто снял видео. Продолжение этой тенденции сделает нас похожими на средневековые религиозные империи или на Северную Корею — общество с одной книгой» [14].
Подписывайтесь также на Telegram-канал РБК Тренды и будьте в курсе актуальных тенденций и прогнозов о будущем технологий, эко-номики, образования и инноваций.