Чем опасен технический прогресс

Пишите

Вам удалось в сочинении раскрыть тему на материале антиутопических произведений. Вместе с тем следует обратить внимание на множество речевых ошибок, делающих речь бедной, однообразной.

В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

К1 (соответствие теме) + 1 балл.

К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.

Пересказ с элементами анализа. Присутствует 1 факт.ошибка.

К3 (логика и композиция) + 1 балл

Логические нарушения не мешают пониманию смысла сказанного.

Речевые ошибки не влияют существенным образом на восприятие текста.

К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 4

Общий вывод по работе

Итак, Анастасия, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над повторами и иными речевыми ошибками.

Источник

Не путайте:

Чем опасен технический прогресс?

Несомненно, технический прогресс это замечательно, но всегда ли безопасно то, что создают люди? Человеческая алчность, жадность и стремление получить больше не знают границ и каждый раз люди находясь под влиянием этих факторов находят все более изощрённые способы, чтобы заполучить желаемое.
Примером плохого влияния технического прогресса стали главные герои рассказа «Абсолютное оружие», которые в попытках заполучить желаемое забывают о человечности и буквально убивают друг друга, гонясь за тем, что так долго искали. В погоне за властью Эдсел убивает Факсона, и как ему кажется, уже получает желаемое. Но тихоня Парк распоряжается судьбой Эдсела иначе и убивает его не давая исполнить желаемое. Но каждый из героев получает по заслугам в конечном итоге, ведь каждый стал жертвой собственной алчности.
Ещё одним примером становятся главные герои рассказа «Вельд» – Венди и Питер. Маленькие дети забывают о моральных ценностях, будучи узниками не только магической комнаты, но и будучи узниками собственной алчности. Родители в попытках обезопасить не только своих детей, но и самих себя решают ограничить детей в использовании этой комнаты и запирают её, попутно отключая все устройства в доме, дабы вернутся к примитивной малоразвитой жизни, как жили до начала развития технического прогресса. Дети словно сумасшедшие просят вернуть им свою любимую конмнату. Теряя рассудок дети готовые пойти на всё, лишь бы у них только не забрали комнату воображают всё те же пейзажи Африки, которые становятся роковыми для их родителей.
Насколько хорошо и сильно бы мы не развивались технически, но в первую очередь очень важно помнить о духовных ценностях и моральных принципах. Не стоить забывать с чего люди начали свой путь изначально, ведь помимо достижений в техническом прогрессе все успехи достигаются за счёт взаимопонимания и взаимоотношений между людьми. Технический прогресс в наше время используется иной раз в плохих целях, например, как способ доминирования над более слабыми личностями и лицами. Простые люди как винтики: есть те, кто выше по должности и званию, так называемые «ключи» всего этого механизма.

Вам удалось создать самостоятельную работу, и это очень хорошо. Вы используете два литературных аргумента, соответствующих теме.

В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

К1 (соответствие теме) + 1 балл.

К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.

Попытка предствить произведения в аналитическом ключе есть.

К3 (логика и композиция) + 0 баллов

Попробуйте кратко пересказать то, что Вы написали.
Технический прогресс не безопасен.
Люди жадны и алчны, поэтому ищут новые способы достижения желаемого.
А как связаны первая мысль и последующая?

Все ли люди так плохи? Думаю, что есть разные представители человечества (с возвышенными качествами тоже). Вы очень категоричны в суждениях.
Аргументы подобраны верно. Но обратите внимание, насколько он не равны по объёму. Старайтесь примерно одинаковыми их делать.
В конце каждого аргумента нужен микровывод, который поможет закончить анализ произведения и свяжет с темой сочинения.
У Вас нет ни одного перехода от одного абзаца к другому.

Как связана эта мысль и тема работы?

Нет вывода в сочинении. А это очень важная структурная часть.
Алина, перескажите свою работу, и Вы увидите, что это набор мыслей, часто не связанных между собой.
Всё время надо возвращаться к теме сочинения, к ключевым словам.

К5 (грамотность) + 1 балл (ошибок допустимое количество)

Общий вывод по работе

Итак, Алина, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над структурой работы, речью и грамотностью (пунктуацией). У Вас есть всё, чтобы получить высокий результат. Продолжайте работать!
Удачи!

Источник

Что делать, если технический прогресс ухудшает жизнь людей? Перестаньте кормить зверя

Что делать, если технический прогресс ухудшает жизнь людей? Перестаньте кормить зверя

— Погоди, какой-то луддит хочет поговорить со мной лицом к лицу

«В девятнадцатом веке английские текстильщики отреагировали на внедрение новых технологий на фабрике, разбив вдребезги ткацкие станки, из-за которых люди теряли работу, голодали и умирали. Это движение было высмеяно учёными как архаичная и неэффективная попытка остановить ход истории. Но оно олицетворяет антагонистические отношения между всеми рабочими людьми (включая нас сегодня), и так называемыми прогрессивными достижениями новых технологий. Луддиты не были архаичными, и они по-прежнему проявляют себя в 21 веке», — из аннотации к книге Гевина Мюллера «Луддиты были правы насчёт того, почему вы ненавидите свою работу».

Сегодня эта проблема опять актуальна. Техногиганты Facebook, Google и Amazon — символы технологического прогресса и компьютерной революции. Транснациональные корпорации с капитализацией в триллионы долларов, знамя интернет-экономики, гордость Кремниевой долины.

Но всё громче раздаются голоса «современных луддитов», которые сомневаются, что интересы технокорпораций совпадают с интересами общества. Неужели технический прогресс способен ухудшать жизнь людей? Разве такое возможно в принципе?

«Вредный» прогресс

Во-первых, такое действительно возможно. На протяжении развития человеческой цивилизации мы неоднократно видели, как технологический прогресс объективно ухудшал условия человеческой жизни. Хотя при этом способствовал росту численности населения и распространению человеческой ДНК, что является основной «задачей» эволюции, а вовсе не благополучие или счастье отдельных особей (временных носителей ДНК).

Наше тело сапиенсов не предназначено для таких задач. Исследования древних скелетов показали, что с возникновением сельского хозяйства появилось и множество болезней: смещение дисков, артрит, грыжа. Работа занимала так много времени, что людям пришлось буквально жить рядом со своими полями и работать с утра до ночи и питаться преимущественно зерновыми, которые плохо перевариваются, от них страдают зубы и дёсны. Такая зависимость от нескольких природных культур порождала эпидемии: люди тысячами и миллионами погибали от голода в периоды неурожая.

Реконструкция Чатал-Хююка, одного из крупнейших поселений на Земле в 7000 г до н.э. Источник: Sapiens. Краткая история человечества, Юваль Ной Харари

До сих пор в странах третьего мира миллионы людей живут в рабских условиях в сельской местности, с утра до ночи занимаются тяжёлым физическим трудом в поле, плохо питаются и болеют. Не намного лучше жизнь офисных «рабов». Древний охотник никогда бы не согласился вкалывать на «хозяина» по 8-10 часов в день. Это пережитки аграрной революции.

Крестьянская жизнь принесла людям как обществу защиту от диких животных, дождя и холода. Но для каждого человека в отдельности недостатки перевешивали достоинства. Мы в наших современных благополучных обществах едва ли в состоянии представить себе это. Поскольку мы живем в безопасности и изобилии, а наши безопасность и изобилие проистекают из основ, заложенных аграрной революцией, мы, естественно, воспринимаем эту революцию как величайший прогресс. Однако оценивать тысячелетия с точки зрения сегодняшнего дня в корне неверно. Попробуйте представить себе трёхлетнюю девочку в Китае I века. Сказала бы она, умирая от недоедания: «Да, мне жалко умирать, но зато через две тысячи лет у людей будет вдоволь еды, а жить они будут в больших домах с кондиционерами, так что я погибаю не зря»? — Sapiens. Краткая история человечества, Юваль Ной Харари

В книге «Эгоистичный ген» британский биолог Ричард Докинз представляет геноцентричный взгляд на эволюцию. Эта теория объясняет, почему отдельные люди и человечество в целом иногда выбирают «невыгодную» стратегию и страдают таким образом. Например, жертвуют своей жизнью ради близких или жертвуют целым поколением ради будущего человечества. В каком-то смысле это естественное поведение, если следовать геноцентричной логике. Основная цель репликаторов ДНК — сделать как можно больше своих копий, а судьба временной «оболочки» (человеческих или животных тел) не так важна по сравнению с генами, которые проживут миллионы или миллиарды лет.

Рисунок: New Statesman

Сейчас мы опять столкнулись с этой проблемой. Жертвовать нынешним поколением в технологической мясорубке 21 века ради будущего человечества?

Неолуддизм

В 1995 году главный редактор журнала Wired и технооптимист Кевин Келли взял интервью у странного персонажа Киркпатрика Сейла. Тот называл себя неолуддитом и только что написал книгу под названием «Повстанцы против будущего».

В то время разглядеть будущее было сложно. Amazon только открылся, Apple была в депрессии, Microsoft ещё не запустила Windows 95, и почти ни у кого не было мобильных телефонов. Но Сейл уже чувствовал, что компьютерные технологии сделают жизнь людей намного хуже. Сейл даже собрал луддитов на январское мероприятие в Нью-Йорке, где атаковал компьютер IBM пятикилограммовой кувалдой. Ему потребовалось два удара, чтобы уничтожить предмет, затем он поклонился и сел, глубоко удовлетворённый.

25 лет назад Кристофер Сейл сказал, что общество находится на грани краха. Он надеялся, что немногие уцелевшие люди объединятся в небольшие группы, похожие на племена. Они не просто будут в офлайне, интернет вообще прекратит своё существование, что, по мнению Сейла, будет просто замечательно. На руинах старой цивилизации восстанет новая.

С другой стороны, главред Wired видел в технологии обогащающую силу, верил в обратное — что общество будет процветать.

На последних страницах своей луддитской книги Сейл предсказал, что общество рухнет «не более чем через несколько десятилетий».

Келли заманил собеседника в ловушку и спросил, когда именно это может произойти. Сейл был озадачен — он никогда не называл дату. Наконец, он выпалил: 2020. Это казалось хорошим круглым числом.

Затем редактор спросил, как за четверть века можно определить его правоту. Сейл импровизированно назвал три фактора: экономический кризис, который обесценит доллар и вызовет глобальную депрессию ещё более тяжелую, чем в 1930 году; восстание бедных против богатых; и значительное число экологических катастроф.

— Вы готовы поставить на свою точку зрения? — спросил Келли.

— Конечно, — ответил Сейл.

И тут Келли захлопнул ловушку. Он пришёл в квартиру Сейла с чеком на 1000 долларов, выписанным на его совместный с женой счёт. И протянул его поражённому собеседнику:

— Держу пари на 1000 долларов, что в 2020 году мы даже близко не приблизимся к той катастрофе, которую вы описываете, — сказал он.

На банковском счёте Сейла едва ли могла собраться тысяча долларов. Но он прикинул, что если проиграет, то в 2020 году тысяча долларов всё равно будет стоить гораздо меньше — и согласился. Келли предложил, чтобы они оба отправили свои чеки на хранение Уильяму Патрику, редактору, который занимался как луддитской книгой Сейла, так и недавним сочинением Келли о роботах и искусственной жизни.

И вот двадцать пять лет спустя крайний срок наступил. 2020 год. Люди заперты на самоизоляции. Разрыв в доходах между богатыми и бедными никогда не был таким огромным со времён Великой депрессии. Калифорния и Австралия полыхают в пожарах. Пришло время расчёта. На кону стояло гораздо больше, чем просто деньги: пари представляло собой выяснение отношений между двумя яростно противоположными взглядами на природу прогресса. Во времена климатического кризиса, пандемии и хищнического капитализма оправдан ли ещё оптимизм относительно будущего человечества? Келли и Сейл представляют собой два крайних радикальных взгляда. Это пари должно быть личным подтверждением — или опровержением — их всего жизненного пути.

Те самые чеки, фото: Wired

Спустя 25 лет стало очевидным, что Сейл поставил себя в невыгодное положение и выбрал самый негативный сценарий, который формально не реализовался. Но по сути мир движется в том направлении, на которое он указал.

Конечно, это не конец цивилизации, но мы видим угрозу для доллара (криптовалюты), экологической стабильности (глобальное изменение климата) и социальной стабильности (например, в США трамписты ходят по улицам с автоматическим оружием).

Хватит кормить зверя

С точки зрения неолуддитов современные техногиганты вроде Google и Facebook, представляются чем-то вроде гигантского зверя, который высасывает из людей информацию — и использует её для получения прибыли. Это называется надзорный капитализм (surveillance capitalism) — система, основанная на слежке.

«Прекратите кормить зверя» — обращается немецкий программист Каспар фон Вреде ко всем веб-разработчикам, призывая отказаться от сервисов Google, в первую очередь от Google Analytics.

Было время, когда Google была маленькой гибкой компанией с единственным продуктом, настолько потрясающим, что он просто сдул конкурентов. Это время давно прошло.

В наши дни Google — это гигантская транснациональная мегакорпорация. Это даже преуменьшение. Автор представляет Google некоей Годзиллой, которая с одной стороны поглощает данные о своих пользователях, а с другой — выдаёт золотые слитки. Google делает то же самое в огромных масштабах.

Успех Google, потрясающая эффективность платформы и гениальность её инженеров — ужасны для нас и общества, пишет Каспар. Нужно понимать, что Google — это не поисковая система, а рекламная платформа. Все её продукты ориентированы на продажу рекламы. Большинство бесплатны, многие полезны, а некоторые даже великолепны. Но все они существуют для того, чтобы поглощать больше данных, чтобы Google мог ещё лучше продавать рекламу.

Суть видна в поисковой выдаче, где всё труднее выделить рекламу.

Как менялся дизайн рекламных объявлений в выдаче Google, источник

Не такой эволюции вы ожидаете от компании, которая любит своих пользователей. Это эволюция мегакорпорации, которая хочет ещё больше прибыли.

Многие продукты Google имеют абсолютно ошеломляющую долю рынка. У Google девять продуктов с аудиторией более, чем миллиард пользователей. Chrome — самый популярный браузер. Android — самая популярная ОС на мобильных устройствах.

Учитывая практически монополию на рынке интернет-рекламы (дуополия с Facebook), выручка Google огромна: около 180 миллиардов долларов в 2020 году, что примерно соответствует ВВП Новой Зеландии.

Google Analytics — самый популярный инструмент статистики веб-сайтов. Более 53% всех сайтов в интернете отслеживают своих посетителей с помощью Google Analytics. Это самый популярный сторонний запрос в интернете: на его долю приходится 0,64% всех сетевых запросов в интернете.

На самом деле это не такой уж хороший скрипт: он чрезмерно раздут, замедляя скорость загрузки вашего сайта. Большинству веб-мастеров не нужны все эти фичи. Он мешает пользователям. К тому же, он заблокирован многими браузерами, поэтому возвращает неточные результаты.

Google не раскрывает, как именно корпорация использует данные внутри своей компании. Но здесь не нужна особая фантазия, чтобы догадаться. Кажется довольно очевидным, что они используют эту информацию, чтобы поглотить ещё больше данных и произвести ещё больше золотых слитков.

Если хотите сделать мир лучше, перестаньте кормить зверя

И помните, что Google — лишь одно из проявлений научно-технической революции, требующей пересмотра многих юридических, социальных и моральных норм, по которым функционирует общество. Технологии резко меняют жизнь людей. Наша задача — максимально аккуратно действовать, чтобы текущее поколение временных сапиенсов не слишком пострадало в этой мясорубке, как наши предки во время аграрной и промышленной революций. В будущем всё наладится — и ДНК наверняка продолжит свою репликацию в более приспособленных оболочках.

На правах рекламы

Вдсина предлагает виртуальные серверы на Linux или Windows. Используем исключительно брендовое оборудование, лучшую в своём роде панель управления серверами собственной разработки и одни из лучших дата-центров в России и ЕС. Поспешите заказать!

Источник

­­­ Пример сочинения 1

Сегодня мы все чаще слышим тревожный вопрос «Чем опасен технический прогресс?». Совершенно очевидно, что вне этого явления человеческая цивилизация существовать не может. Однако и у этого необходимого процесса есть изнаночная сторона. Стремясь «догнать и перегнать», многие промышленники забывают об экологии, ученые — о безопасности, потребители — о чувстве меры. Поэтому в 21 веке на повестке дня проблемы загрязнения окружающей среды, формирования ложных ценностей потребления и другие актуальные вопросы, ставшие следствием технического прогресса. Разберем некоторые примеры, доказывающие опасность бурного развития технологий.

Вспомним повесть А.П. Чехова «Степь». Уже в первой главе мы видим, что в маленьком провинциальном городе «в дыму около крыш двигались люди и лошади, покрытые красной пылью…». Это описание локального экологического бедствия. Кирпичные заводы создают невыносимый смог, который затягивает небо и осыпается на людей россыпями пыли. Они же вынуждены дышать этим и наживать болезни. Несмотря на производственную развитость городка, в нем нет даже гимназии для детей. Егор едет в дальнюю дорогу, чтобы получить хотя бы среднее образование. А это значит, что его малая родина является всего лишь полигоном для производства, который никак не развивается, хоть и терпит соседство с крупным промышленным предприятием. И интересы местных жителей, и окружающая среда приносятся в жертву этим кирпичным заводам, а что взамен? В городе, видимо, нет иной работы для молодежи, кроме перепродажи шерсти, и та находится под контролем у крупного дельца Варламова, к которому едет дядя Егора. Нет там и социальной инфраструктуры. Увы, технический прогресс имеет негативные экологические и социальные последствия для этого города: место становится непригодным для жизни, люди его покидают, оставляя за собой изувеченную экосистему.

Аналогичную ситуацию мы видим в рассказе А.П. Чехова «Крыжовник». Николай Иванович всю жизнь мечтал о покупке усадьбы с фруктовым садом, речкой и другими природными радостями. Его грела мысль об уюте на лоне красивого пейзажа. Ценой невероятных лишений и даже подлости герой купил себе барский дом, смог даже завести прислугу. Только вот результат стараний оказался далеким от ожиданий. Так Иван Иванович, брат новоиспеченного барина, описывает ту самую речку возле имения: «Вода в ней цветом как кофе, потому что по одну сторону имения кирпичный завод, а по другую — костопальный». Вот такая «идиллия»! Николай Иванович даже судился с этими предприятиями, ведь жить по соседству было крайне не комфортно. Но десятки людей, живших там же, терпели это, иного варианта не было. Технический прогресс очень часто приводит к тому, что его результаты ставятся выше человека, ради которого он создается. Что будет с теми, кто проживает в такой экологически неблагополучной среде? В этом последствии и состоит опасность развития технологий.

Таким образом, в погоне за прогрессом мы часто забываем о главном — том, ради чего он делается. Люди ценятся меньше, чем промышленные показатели. Окружающая среда тоже становится жертвой производственного развития. Однако завод можно построить за год, а последствия его работы могут напоминать о себе столетиями. Поэтому крайне важно следить за тем, чтобы прогресс не был самоцелью, а все-таки служил нуждам людей.

Пример сочинения 2

Почему технологии развиваются, а общество нет?

Иными словами, человек слабеет, если постоянно не тренирует тело и разум. И пример этому можно найти в романе-антиутопии Олдоса Хаксли «О дивный новый мир».

Если со стороны посмотреть на общество Мирового Государства, то оно кажется вполне благополучным и счастливым. Несколько граммов сомы решают все проблемы жителей, выращенных в бутылях. Альфы, беты, гаммы, дельты и эпсилоны строго разделены и не имеют представления ни о чем, кроме своих узких обязанностей, поэтому попадая в условия обычной жизни, как произошло, например, с Линдой, совершенно беспомощны: не умеют делать, не знают, как обращаться с детьми. Сытая предопределенная жизнь разнежила обывателей эры стабильности. И в этом случае общество деградировало именно из-за чрезмерного развития технологий.

Подобную ситуацию можно увидеть и в романе Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Цивилизация, представленная в данном произведении, поглощена созерцанием телевизионных стен и гонками на скоростных автомобилях. Их жизнь пестра и громка. Однако за пеленой звуков и красок жители новой Америки не замечают, что совершенно разучились самостоятельно мыслить, полагаясь во всем на мнение правительства, что в конце концов закончилось гибелью общества. И в этом случае причина развития технологий состояла в потребности «оглушить» жителей, сделав их послушными рабами, что, без сомнения, повлекло за собой неизбежную деградацию общества.

Таким образом, научно-технический прогресс необходим, но тенденция к угасанию физических и мыслительных способностей человека тем выше, чем активнее мы перекладываем на машины

Пример сочинения 3

Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия? Очевидно, что технологии – это своеобразный вызов, который человек бросает окружающей среде. Об этом ещё говорил Базаров, указывая на то, что природа – это мастерская, а человек в ней является работником. Однако последствия бурного развития цивилизации вследствие улучшения технической стороны мира может повлечь за собой как положительные, так и отрицательные последствия. В зависимости от этого будет выставлен статус: «спасение» или «трагедия». Чтобы доказать свою точку зрения, хочу обратиться к читательскому опыту.

В рассказе Д. Киза «Цветы для Элджерона» мы видим, как был брошен вызов природе со стороны человека. Люди не захотели смиряться с теми биологическими данными, которые даны индивиду. Они решили повысить интеллект молодого человека с лёгкой умственной отсталостью.

Привело ли это к трагическим последствиям? Отчасти. Эффект был недолговечен, однако главный герой успел разочароваться в своём окружении. Чарли понял, что зачастую люди смеялись над ним. Это привело к обострению чувства гордости, даже некоторому высокомерию. Было ли в этом спасение? Мне кажется, если бы Чарли дали время, если бы изменения происходили постепенно… Возможно, даже не достигли столь высокого уровня. Ведь не зря его близкая подруга указывала, что Чарли стал очень умён, но его эмоциональный интеллект ещё недостаточно развит из-за отсутствия должного опыта. При этих обстоятельствах всё могло закончиться совершенно иначе. Герой был бы счастлив, он совершал бы научные открытия, построил бы доверительные отношения с достойными людьми. Однако ему просто не хватило времени.

Другим примером является роман Дж. Оруэлла «1984». Это тот самый случай, когда технологии идут во вред всему человечеству и личности в частности. Чего стоят одни только камеры в каждой комнате. Большой брат следит за всеми, заставляет повиноваться: жить по одному графику, верить в то, что скажут. Полное уничтожение критического мышления и индивидуализма. Люди постепенно превращались в механизмы: никаких чувств, кроме тех, которые продиктует предводитель. Никаких лишних мыслей, кроме тех, которыми зомбируют газеты. А в них люди специально отбирают и изменяют информацию так, как удобно государству. Такое развитие цивилизации губительно воздействует на нравственные нормы, превращает людей в безмолвные детали машины, лишает их самобытности.

Таким образом, цивилизации и технологии могут рассматриваться в различных случаях по-разному. Иногда это спасение (например, избавление людей от страшных болезней с помощью вакцины или новых технологий, выявляющих проблему на ранних стадиях), в других ситуациях это становится трагедией (взрыв АЭС в Чернобыле, утечка дизельного топлива в Норильске). Но, наверно, всегда это некий вызов – справится ли человек с последствиями, не навредит ли природе и улучшит ли жизнь себе.

Пример сочинения 4

Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи?

Современный человек больше не представляет себя без интернета, соцсетей, бытовой техники и других благ цивилизации. У большинства людей жизнь достаточно комфортная и спокойная. Поэтому у нас есть время и возможность порассуждать, как на поколение влияют эти технические открытия? Куда они ведут? Этот вопрос часто поднимают современные писатели.

В быстром ритме жизни нельзя забывать о главном – о душе, благополучии не только своем, но и окружающих. Современная цивилизация отличается высокой степенью развития, однако большие возможности приносят большую ответственность. Задача каждого из нас – сохранить мир и себя в этом мире. Важно применять полученные блага в целях созидания, а не разрушения.

Пример сочинения 5

Наука и технологии непрерывно развиваются, они позволяют человеку жить комфортнее, получать высокотехнологичную медицинскую помощь, на вредных предприятиях всё больше использовать автоматизированный труд. Получается, развитие технологий – спасение для человечества? Или всё не так однозначно?

Развитие интернета позволило получить доступ практически к любой информации в кратчайшие сроки. Нет необходимости идти в библиотеку и искать ответ на вопрос в многочисленных книгах. Или для написания реферата проводить часы в читальных залах. Но многочисленные сайты, игры способны затягивать в свою, «виртуальную» реальность.

Другим примером неоднозначного пути развития цивилизации является изучение ядерной физики, что несомненно большой прорыв в технологиях и науке. Но последствия применения не в мирных целях ужасают. Всем известна судьба японских городов Хиросима и Нагасаки.

Развитие технологий несомненно правильный путь развития цивилизации. Однако, одного только научного прогресса недостаточно. Необходимо также не упускать и развитие культуры, не забывать думать о последствиях открытий, их применения. Если об этом помнить, технологии не станут трагедией, а приведут к более комфортной и высокотехнологичной жизни.

Источник