Чем опасен неоправданный риск негативными последствиями
Определение факторов (причин) риска и возможных последствий
Большинство из нас достаточно успешно справляется с задачей определения источников и факторов персонального риска. Когда мы управляем автомобилем, инвестируем свои деньги в покупку имущества или просто гуляем по улице, мы осознаем, что подвергаем себя тем или иным видам риска. Особенности нашего организма и наш образ жизни являются основой, которая помогает определить, какой уровень риска является для нас комфортным, а какой приводит к стрессам и ухудшает состояние нашего здоровья или имущественного положения. На каждом этапе нашей жизни мы ставим перед собой определенные цели и сталкиваемся с различными рисками, которыми мы управляем или нет в зависимости от нашей зрелости, образовательного уровня, стремления развиваться и даже социального положения.
И. Адизес, один из ведущих мировых экспертов в области повышения эффективности работы компаний, разработал и опубликовал в 1988 году Модель жизненного цикла компании (Corporate Lifecycles). В своей работе он обосновал идею «необходимости управления жизненным циклом организации», которая проходит через определенные стадии своей «жизни», должна последовательно решать возникающие проблемы, вызванные ростом бизнеса, изменением конкуренции, технологий и окружающей среды.
На каждой новой стадии развития организация сталкивается с уникальным набором вызовов и сложностей, и успех организации определяется способностью менеджеров управлять переходом от одной стадии к другой – иными словами, постоянно расти, минимизируя риски.
Модель Адизеса описывает 10 стадий жизненного цикла организации, каждой из которых присущи характерные особенности, а также соответствующие им факторы рисков. Факторами риска являются любые условия, которые сами по себе не являются непосредственными источниками риска, но увеличивают потенциальную возможность их возникновения.
Итак, давайте посмотрим, что нас ожидает на каждом этапе развития компании, какие характерные особенности и факторы риска могут оказать серьезное влияние на жизнь и развитие организации.
I. ЗАРОЖДЕНИЕ (этап создания организации). У родителей-основателей родилась бизнес-идея, они горят энтузиазмом и считают, что все вокруг должны так же загораться, едва услышав об их идее и всячески содействовать ее реализации. И, как любые молодые «родители», основатели компании, желая реализовать свою идею, не достаточно считаются с реальным положением дел на рынке, они ослеплены заманчивостью рожденной ими идеи. Они на этом этапе ощущают страх и неуверенность, что может привести к проблемам с выбором приоритетов: создать продукт, который изменит мир в долгосрочной перспективе, или заработать денег здесь и сейчас. Они не могут договориться о разделении обязанностей, что приводит к смешению функций; не в состоянии поставить четкие задачи и тратят много времени на обдумывание деталей. Все эти факторы риска могут загубить дело в самом начале, если основатели организации не смогут справиться с напором критики и первыми проблемами, которые неизбежны.
II. МЛАДЕНЧЕСТВО – это компания-ребенок. Для родителей-основателей наступило время самоотверженных усилий для реализации идеи. Естественные проблемы с реализацией товаров и услуг могут быть обусловлены неспособностью компании наладить обратную связь с потребителем, что может спровоцировать отрицательный денежный поток и недостаток денежных средств для финансирования операционной деятельности и стратегического развития. Растущего «ребенка» нужно кормить, и на этом этапе может измениться первоначальная концепция и появиться стремление начать зарабатывать на продаже непрофильных товаров и услуг. Как и любые молодые родители, основатели компании испытывают недостаток инструментов и навыков управления и делегирования, и этот этап характеризуется неформальностью служебных отношений и отсутствием иерархии. Отсутствие сотрудников с необходимым уровнем компетенций, ошибки, чрезмерный контроль, отсутствие системы оценки принятых решений и обратной связи между собственниками-менеджерами и сотрудниками компании являются дополнительными факторами риска, которые могут привести к «смерти в младенчестве».
III. БЫСТРЫЙ РОСТ («давай-давай») – стадия высокой активности и бурного роста компании-ребенка. Родители-основатели испытывают излишнюю уверенность в успехе, выживание выглядит как процветание, хотя до этого еще далеко и установка «Мы все можем!» способна привести к гибели организации. На этом этапе слишком заманчива перспектива расширения сферы деятельности и объем продаж становится важнее прибыльности бизнеса. Всем родителям известна особенность этого периода развития ребенка, которая заключается в том, что он становится излишне активным и любопытным в попытке познать мир, на этом этапе маленький «почемучка» постоянно попадает в неприятности, что приводит родителей к пониманию невозможности полностью его контролировать и собственной некомпетентности в вопросах воспитания. С компанией происходит нечто подобное, и это определяется термином «ловушка основателя». Критическим фактором риска зачастую является ситуация, когда топ-менеджерами компании являются ее собственники. В этом случае потенциально может возникнуть конфликт интересов с наемными менеджерами, когда собственники-менеджеры начинают искусственно создавать «элиты» внутри компании и блокировать любые попытки установить систему внутреннего контроля и управления рисками пользуясь своим положением в компании. Компания испытывает высокую зависимость от ее основателей, которые пытаются замыкать на себе все бизнес-процессы и не делегируют функции, но сами не обладают достаточным профессиональным уровнем и не в состоянии выделить время на анализ и решение всех задач. Для деятельности организации могут быть опасными подобные внутренние факторы рисков, которые могут провоцировать ошибки и упущения в руководстве персоналом и бизнес-процессами и приводить к оттоку профессиональных и компетентных менеджеров. К не менее существенным факторам риска можно отнести отсутствие четких целей и задач, плохую организацию бизнес-процессов и процессов обмена информацией о принятых решениях, отсутствие адекватного контроля над издержками, бюджетированием и анализом движения денежных средств.
VII. АРИСТОКРАТИЗМ – переход к этому этапу незаметен, и это верный признак не роста, а старения. Все больше средств идет не на инновации и развитие, а на контроль, страхование и обустройство, и гарантированность результата важнее вариантов, связанных с риском. Имидж фирмы – вот что важно; компания должна производить впечатление незыблемости и внушительности, она декларирует тот же уровень прибыли и даже при спаде продаж товаров или услуг может повышать отпускные цены при снижении качества продукции или услуг.
IX. БЮРОКРАТИЗАЦИЯ – у организации есть множество систем со слабой функциональной ориентацией, организация обращена на себя и замкнута. На этом этапе можно констатировать разорванность «информационного поля», поскольку каждый сотрудник владеет лишь частью информации, а клиент вынужден собирать ее по частям, прорываясь сквозь узкие информационные каналы и подразделения организации. Организация внешне выглядит солидно и незыблемо, но достаточно небольших изменений в окружающей среде – и она рухнет, поскольку бизнес держится на плаву исключительно благодаря субсидированию из внешних источников, сам по себе он абсолютно неэффективен.
На каждой новой стадии развития организации, в зависимости от выработанной миссии, основатели и менеджмент устанавливают стратегические цели и соответствующие им тактические задачи, которые призваны удерживать организацию на стадии расцвета как можно дольше. Ведь и мы сами сохраняем молодость и активность на долгие годы, если вовремя распознаем факторы риска, которые могут привести к преждевременному старению и серьезным болезням.
По оценкам зарубежных экспертов, 90% различных неудач развивающихся фирм связаны с неопытностью руководства, его неумением адаптироваться к изменяющимся условиям и консервативным мышлением, что ведет к неэффективному управлению организацией, к принятию ошибочных решений и, как результат, к потере позиций на рынке.
Если у организации есть цель, то существуют риски, которые потенциально могут не позволить достичь ей поставленной цели. Это как наша тень: она всегда присутствует, даже если мы ее не видим. Хотите увидеть свою тень – просто включите свет или выйдите на солнце. Постройте в организации эффективную систему управления рисками, и вы сможете вовремя их идентифицировать и своевременно принять меры по их снижению.
Как работодателю снизить категорию риска в 2022 году
преподаватель по охране труда в учебном центре, референт гражданской государственной службы 1 класса
Чем выше у организации категория риска, тем больше внимания ей уделяет госинспекция по труду. Расскажем, как уменьшить количество проверок
Как определяют категорию риска объекта
Постановление Правительства РФ от 21.07.2021 № 1230 отменило несколько нормативных актов и утвердило Положение о федеральном надзоре в части соблюдения трудового законодательства, которое будет действовать до 1 июня 2023 года. Документ устанавливает критерии присуждения категорий риска объектам контроля, виды проверок, регламентирует порядок и сроки их проведения.
Предусмотрено пять категорий риска:
Для определения категории объекта в приложении к Положению № 1230 приведены формулы потенциального риска. Они учитывают показатель тяжести потенциальных негативных последствий от несоблюдения обязательных требований и коэффициент устойчивости добросовестного поведения работодателей, которые выполняют обязательные требования.
Как работодателю узнать категорию
Категория риска присваивается объекту ежегодно до 1 июля текущего года и применяется в следующем календарном году. Сведения об объектах с высокой и значительной категорией риска Роструд публикует на своем сайте.
Если организации нет в этих перечнях, подайте запрос в ГИТ вашего региона. Ответ ведомство должно прислать в течение 15 рабочих дней.
Как снизить категорию риска объекта
Если работодатель не согласен с присвоенной категорией, он вправе подать в Федеральную службу по труду и занятости или ее территориальный орган заявление об изменении категории риска объекта. Принимает решение специалист ведомства, который раньше оценивал работу организации и присудил категорию риска. Он должен сделать это в течение пяти рабочих дней с момента подачи заявления (ст. 14 Постановления № 1230).
Категория риска может быть снижена до следующей при отсутствии:
Решение по работодателям со среднесписочной численностью работников свыше 1 000 человек размещается на официальном сайте Федеральной службы по труду и занятости в течение пяти календарных дней со дня принятия.
Каков алгоритм действий
Образец заявления о снижении категории риска вы найдете в нашей шпаргалке.
В конце статьи есть шпаргалка
Ведомство обязано уведомить организацию или индивидуального предпринимателя о причинах отказа. Организация или ИП вправе обжаловать отказ в административном или судебном порядке.
Зачем снижать категорию риска
При составлении графика плановых проверок Роструд пристальное внимание уделяет потенциально неблагополучным предприятиям. Срок и периодичность проверок зависит от присвоенной категории риска (п. 15 Положения № 1230):
Сторона выбирает стратегию пассивного процессуального поведения: какие в ней есть опасности?
Действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит такой правовой дефиниции, как пассивное процессуальное поведение. Вместе с тем, в АПК РФ нашли свое отражение ряд норм, содержание которых говорит о разных формах пассивного процессуального поведения стороны в ходе рассмотрения гражданского дела в системе арбитражных судов, а также об ответственности, которая может быть возложена судом на такую сторону.
Риски процессуального бездействия
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
ПРИНЯТЬ К СВЕДЕНИЮ
Отметим, что суды активно ссылаются на положения ч. 2 ст. 9 АПК РФ, касающиеся последствий несовершения процессуальных действий, при составлении мотивировочной части решения. При анализе судебной практики можно выделить следующие процессуальные риски сторон:
— риск наступления неблагоприятных последствий неисполнения обязанности по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права. Если сторона при рассмотрении дела судом первой инстанции не предоставила в суд каких-либо сведений о содержании иностранного права, она не может впоследствии ссылаться на неустановление арбитражным судом содержания иностранного права, при условии, что суд предпринял достаточные меры для его установления (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц»);
— риск наступления неблагоприятных последствий при пропуске процессуальных сроков. Например, в одном деле, суд, ссылаясь на ч. 2 ст. 9 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства стороны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы (Определение Верховного суда РФ от 25.10.2016 № 305-ЭС15-9591 по делу № А40-66152/2014);
— риск непредоставления в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений. Последствием непредставления в суд доказательств является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (Определение Верховного суда РФ от 16.10.2017 № 306-КГ17-14502 по делу № А06-6304/2016);
— риск незаявления процессуального ходатайства о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия) (постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»);
— риск неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Например, в одном деле суд предложил истцу в установленный срок представить ряд недостающих документов, в том числе выписку из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. В течение срока истец представил в суд вместо выписки из ЕГРЮЛ выписку из электронного реестра Роскомнадзора о зарегистрированных СМИ, в результате исковое заявление было возвращено (постановление АС Московского округа от 20.11.2017 № Ф05-18097/2017 по делу № А40-109651/17).
Помимо общей нормы о последствиях несовершения определенных процессуальных действий, АПК РФ содержит также ряд специальных норм, касающихся «процессуального бездействия».
Так, он устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При этом в случае неявки на судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Что касается ответственности за проявление пассивного процессуального поведения, то помимо риска наступления неблагоприятных последствий, выраженных, в частности, в принятии судом того или иного судебного акта, которое не соответствует интересам стороны, допустившей пассивное поведение в процессуальном плане, на такую сторону также может быть возложена и иная ответственность.
В частности, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).
Определения пассивного процессуального поведения и примеры такого поведения в правоприменительной (судебной) практике можно найти в трудах юристов, занимающихся теорией и практикой. Однако существующие научно-практические труды, прямо или косвенно касающиеся проявления пассивного процессуального поведения в ходе рассмотрения гражданских дел в арбитражных судах, ограничиваются лишь поименованными в действующем процессуальном законодательстве примерами такого поведения и наступившими в связи с этим правовыми последствиями для обеих сторон спора.
Риск пропуска иска несет сам ответчик: позиция суда
Для анализа пассивного процессуального поведения и его последствий следует рассмотреть гражданское дело, которое рассматривалось в Арбитражном суде города Москвы в 2018 году (Решение Арбитражного суда Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-126396/2018), а в последующем в апелляционной и кассационной инстанциях. Это дело является ярким примером наступления неблагоприятных последствий для ответчика в результате того, что им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было допущено пассивное процессуальное поведение, выраженное в непредставлении отзыва на исковое заявление, в неявке на судебное заседание и непредставление доказательств, подтверждающих неправомерность требований, заявленных истцом.
Однако данный случай интересен тем, что ни суд первой инстанции, ни последующие судебные инстанции не обратили внимание на один существенный нюанс.
Вместе с тем, в результате противоправных действий истца ответчик понес убытки в виде реального ущерба, вызванные утратой части груза, который был передан истцу для перевозки в адрес третьего лица.
По данному факту ответчик направил в адрес истца претензию, в которой просил возместить убытки в заявленном размере, с приложением подтверждающих факт наличия убытков документов, а именно – транспортной накладной с отметкой о расхождении по количеству груза, а также акта о расхождении при приемка товара.
В ответ на указанную претензию истец направил в адрес ответчика гарантийное письмо, в котором принял на себя обязательство компенсировать убытки в течение определенного времени.
При этом, учитывая тот факт, что у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате услуг по перевозке товара, стороны в ходе деловой переписки пришли к соглашению о том, что двусторонняя задолженность будет погашена путем зачета встречных однородных требований частями или в полном объеме.
По достигнутой договоренности ответчик направил в адрес истца заявление о зачете встречных однородных требований на полную сумму задолженности, а также акт взаимозачета на часть требований и акт взаимозачета на полную сумму долга для подписания.
В дальнейшем, спустя четыре месяца, в адрес ответчика от истца поступила претензия, в которой последний просил ответчика оплатить задолженность по договору перевозки, которая раннее была погашена путем зачета.
В ответ на указанную претензию ответчик направил в адрес истца письмо, в котором еще раз проинформировал истца о раннее достигнутых договоренностях и приложил копию заявления о зачете встречных однородных требований на полную сумму задолженности.
В связи с тем, что ответчик руководствовался положениями ст. 410 ГК РФ, согласно которым для зачета встречных однородных требований достаточно воли одной стороны, он полагался на добросовестность истца. Более того, у ответчика была плохо налажена система получения корреспонденции по своему юридическому адресу, а также был уволен из штата юрист, поэтому ответчик не узнал о возбужденном в отношении него гражданском деле в Арбитражном суде г. Москвы, не обеспечил свою явку в судебное заседание, не предоставил отзыв на исковое заявление и не представил суду доказательств отсутствия взаимной задолженности с истцом, тем самым допустив пассивное процессуальное поведение.
В результате этого Арбитражный суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. Узнав об этом только спустя некоторое время, ответчик решил защитить свои интересы в апелляционной инстанции.
Оспаривание ответчиком судебного решения, принятого в его отсутствие
У ответчика могли возникнуть трудности с отменой решения суда первой инстанции в связи с тем, что он изначально признавал свою задолженность перед истцом, а новые доказательства, в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, не могут быть представлены в суд апелляционной инстанции, поскольку уважительных причин их непредставления в суде первой инстанции у него не было.
Тем не менее, оказалось, что истец самостоятельно приобщил к материалам дела доказательства того, что у сторон имелись встречные денежные обязательства по отношению к друг другу и они были погашены путем зачета встречных однородных требований, а именно – претензия ответчика в адрес истца, гарантийное письмо истца в адрес ответчика, заявление ответчика о зачете взаимных требований, а также акт взаимозачета на часть долга, подписанный обеими сторонами, и акт взаимозачета на полную сумму долга, который был подписан только ответчиком.
Именно этот факт и был положен в основу защиты интересов ответчика, которой придерживался ответчик в ходе апелляционного и кассационного обжалования.
Акцентируя внимание апелляционного суда на том, что истец по своей инициативе приобщил вышеуказанные документы к материалам дела, указав на соответствующие листы дела, ответчик высказывал позицию о том, что истец, действуя недобросовестно, неразумно и несправедливо, осуществлял судебную защиту несуществующего нарушенного права, не имея оснований для предъявления иска, в целях получения за счет ответчика неосновательного обогащения.
Ответчик, ссылаясь на положения ст. 1, 10 ГК РФ, ст. 41 АПК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пытался доказать, что истец также сознательно скрыл факт признания задолженности со своей стороны и зачета встречных однородных требований.
По мнению ответчика, настаивая на своих необоснованных требованиях, истец злоупотребил своим правом на судебную защиту, что в последствии выразилось в принятии необоснованного решения судом первой инстанции.
Более того, не смотря на то, что у ответчика объективно не существовало уважительных причин непредставления доказательств в суде первой инстанции, ответчик, руководствуясь позицией Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 07.05.2018 № 304-АД18-4074 по делу № А03-8681/2017, просил суд дополнительно приобщить к материалам дела те документы, которые раннее приобщал сам истец.
Однако, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Полностью повторив позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на пассивное поведение ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, обратив внимание на следующее.
Доводы ответчика о наличии встречной задолженности без предъявления встречного иска, непредставлении в суд первой инстанции документов, свидетельствующих о наличии, в том числе зачтенных по договору иных сумм, апелляционный суд не принял во внимание, поскольку ответчик, в свою очередь, не лишен возможности для дальнейшего взыскания с истца денежных средств в самостоятельном порядке.
Более того, о наличии иных требований, также зачтенных истцом, ответчик в суде первой инстанции не заявлял, отзыв на иск не представлял, указанных в апелляционной жалобе доводов не заявлял, в связи с чем, спор правомерно был рассмотрен судом первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Не заявляя возражений против удовлетворения иска в заявленном истцом размере, ответчик, тем самым, принял на себя риски, связанные с непредставлением в суд при разрешении спора доказательств, свидетельствующих о наличии долга в ином размере или его отсутствии.
Не согласившись с доводами суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой подробно описал суть спорной ситуации, а также еще раз акцентировал внимание суда на наличие в материалах дела документов, подтверждающих факт отсутствия у сторон взаимной задолженности по отношению к друг другу.
Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав доводы ответчика, Арбитражный суд Московского округа оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
При этом суд кассационной инстанции также не стал углубляться в материалы дела и пытаться дать иную оценку доводам ответчика, а лишь повторил доводы нижестоящих судов, в частности про пассивное процессуальное поведение ответчика в суде первой инстанции.
Как следует из данного примера, суды формально и поверхностно подходят к исследованию доказательств, имеющихся в материалах дела, не стремятся дать объективную всестороннюю и полную оценку данным доказательствам в случае наличия в поведении другой стороны признаков пассивности, возлагая тем самым риск наступления неблагоприятных последствий на такую сторону.
На основании вышеизложенного можно сделать ряд выводов.
Во-первых, субъектам экономической деятельности необходимо в обязательном порядке организовать регулярный забор корреспонденции из почтового отделения по адресу своей государственной регистрации, вне зависимости от наличия или отсутствия в своем штате должности юриста.
Во-вторых, пассивное процессуальное поведение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, выраженное в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств неправомерности заявленных требований, в необеспечении явки в судебные заседания, фактически сводит к нулю все попытки дальнейшего обжалования судебных актов в вышестоящих судах, несмотря на наличие в материалах дела доказательств в защиту своих доводов.