Чем охлаждать ryzen 9 5900x

какое подойдет охлаждение для 5900х

у меня вопрос, хочу взять его или 5900 в мини itx корпус, мне интересно на скок он будет греться с охладом на 130ватт? Кулер для процессора ID-Cooling IS-60

Не прокатит, у меня 5900х охлад термалтейк 360 радиатор 60 на нем 6 вертушек +корпус фул с ещё 5 вертушек в нагрузке температура поднимается до 72 градусов

нокту берите и будет отлично так делает блогер линус и у него никаких проблем

Ну если хотите так уж засунуть топовый процессор с PPT 142 ватта в маленький корпус, то придется пойти дорогой ноутбуков и открутить вниз лимит PPT в биос вручную, до 130 ватт вашего кулера, чтобы процессор не тротлило. Скорее всего это порежет частоты Precision Boost.

Потом окажется что на материнке фазы не справляются, и перегреваются, придется открутить и EDC вниз, в итоге вы рискуете вообще не получить производительности номинального 5900x.

Источник

И как ему живется в дешевой B550-материнской плате

И тут можно было бы подумать, что, вероятно, процессор просто урезал рабочие частоты дабы не перегреваться, но не тут-то было. За время включенного на 20-разовый повтор Cinebench R20 частота буста на все ядра составляла на старте 4310 МГц, а затем к концу проседала ближе к 4200 МГц. То есть да, троттлинг из-за температуры явно есть, но не настолько сильный, насколько ожидаешь от не самого лучшего охлаждения на 12-ядерном процессоре. Пиковое потребление R9 5900X, к слову, составляет 142 Вт, оно ограничено заводским лимитом. В однопоточном тесте процессор бустит ядро до 4,650 МГц.

В таком состоянии процессор набирает 8110 баллов в Cinebench R20, но хочется ведь больше, да? Потому я сначала потратил около часа на ковыряние с Ryzen Master и поиск оптимальных значений частоты на все ядра и напряжения. Итогом стали 4350 МГц при 1,15 В. В таких условиях температуры на процессоре проседают уже до 70 в пике, а потребление не превышает 110 Вт. Результат в Cinebench вырос на 271 балл в многопотоке, но просел в однопоточном тестировании. Итог приемлемый, но не идеальный для нашего сценария.

Ядра бустятся до 4,5-4,53 ГГц вместо стоковых 4,3 ГГц, а однопоток и вовсе скачет между 4,9 и 4,95 ГГц. При этом в многопотоке температуры, потребление и напряжение на ядрах не изменились относительно стока, а вот однопоток стал прохладнее и кушает почти на 10 Вт меньше стока при значительно большей частоте. В таких условиях удалось добиться результатов стокового процессора под СЖО, что предлагаю считать успехом. В итоге именно с таким вариантом проводились все дальнейшие тесты.

Итак, AMD Ryzen 9 5900X представляет собой 12-ядерного 24-поточного монстра из семейства процессоров на архитектуре Zen3, которая построена на 7-нм техпроцессе TSMC. Релиз семейства Ryzen 5000 состоялся еще в конце прошлого года, но до меня один из представителей оного, как видите, доехал немного позже. К слову, возможно это и к лучшему. Сейчас нормализовалась ситуация на рынке процессоров и вы уже можете купить по рекомендованной стоимости Ryzen 5 5600X, 7 5800X и, собственно, по близкой к рекомендованной Ryzen 9 5900X. R9 5950X, к сожалению, все еще не очень досягаем.

И раз я уже рассказал о потреблении и температурах, то до конца поделюсь характеристиками тестового стенда и перейдем к тестам.

Начнем, как водится, с бенчмарков. Cinebench R20 вы уже видели выше, потому в альбоме ниже прилагаю скриншоты от R23, теста памяти и кэша AIDA 64, CPU-Z, Corona и Geekbench 5.

И, разумеется, игры. Тем более что AMD на презентации Ryzen 5000 делали на них особый упор. К слову, все игры тестируются исключительно в 1440p и 2160p. Причина тому одна, покупать такого монстра для 1080p-монитора будет довольно странным вложением.

В Battlefield V (ультра, DX12, DXR, DLSS) получаем 130 кадров в секунду среднего и 97 1% при 1440p, а также 80 среднего и 62 1% при 2160p. Упор в видеокарту.

Call of Duty Warzone (ультра, DXR on) в 1440p получаем 120 кадров среднего и 101 1%, а в 4K включаем DLSS на “качество” и получаем 94 среднего фреймрейта и 74 1%. Упор в видеокарту.

DOOM Eternal радует 240 кадрами в секунду среднего и 180 1% при 1440p-разрешении и 164/131 при 4K. Упор в видеокарту.

Red Dead Redemption 2 тоже упирается в видеокарту. В 1440p это происходит при 107 кадрах в секунду среднего фреймрейта и 77 1%, а в 4K при 74 и 60 соответственно.

Выводы

Единственное, что хочется отметить, так это избыточность 12 ядер в играх на данный момент. Возможно, в будущем и появятся игры, которые способны нагрузить такое чудовище, а также видеокарты, которые не будут при этом бутылочным горлышком для процессора, но этот день еще не настал.

Хотелось бы, конечно, протестировать этот процессор в паре с видеокартой AMD RX 6900 XT, но достать таковую не удалось, да и слишком богатых друзей, что могли бы позволить себе подобное приобретение сейчас, у меня не нашлось.

В общем и целом, к приобретению Ryzen 9 5900X я могу смело рекомендовать, но настаиваю на том, что для игр он очень избыточен и в чисто игровую сборку разумнее будет приобрести R7 5800X.

Источник

Чем охлаждать народный райзен. Часть 1: заводской топ

реклама

Горячо обсуждаемая тема выхода нового поколения райзенов затронула вопрос эффективности охлаждения этих процессоров, а именно: целесообразность установки дорогих и эффективных кулеров вместо боксовых. Причина этих разбирательств в специфике размещения кристалла процессора на подложке, а также его размере относительно теплораспределительной крышки. Рассмотрим фото процессора без крышки в том ракурсе, в котором он находится в сокете:

Кристалл с ядрами смещен в правый верхний угол относительно центра. Ну и что, скажет рядовой пользователь. Хороший кулер, у которого площадь основания даже перекрывает площадь крышки процессора, будет как раз для процессора. И это главное заблуждение.

Дело в том, что большинство существующих систем охлаждения рассчитано на размещение кристалла посередине подложки. С учетом этих особенностей производители обрабатывают поверхность подошвы таким образом, чтобы она имела выпуклую форму. В этом случае, остается запас для деформации медного основания кулера во время сильного прижима к процессору. Этим достигается лучшее пятно контакта в центральной части процессора, что и является одним из краеугольных камней в вопросе охлаждения новых Matisse. Вот Pinnacle Ridge, для сравнения (Ryzen 5 2600):

реклама

Кристалл сосредоточен в центре текстолита, привычное расположение для производителей систем охлаждения. Таким образом, многие владельцы пришли к мнению, что дорогие варианты мощных кулеров или СВО малоэффективны, если вы собираете систему на народном 3600. Так ли это? Проверим на собственном опыте.

Большой Призрак

реклама

реклама

Материал радиатора: Алюминий

Материал основания: Медь

Рассеиваемая мощность: 140 ватт

Вентилятор: 92х92мм, 800-3300 об. мин.

Интересно? А то. В итоге, мы имеем какой-то неведомый сплав или же крашеный алюминий. Впрочем, на просторах сети гуляет информация, что и тепловые трубки не чисто медные, а так же выкрашенные. Эту неприятную «фишку» от производителя можно записать в минусы.

И все же, если не брать во внимание догадки, на первый взгляд, это добротный кулер, способный удержать процессоры с TDP до 140 ватт. Неплохой потенциал для заводского исполнения. Тем более, что он трудится на Ryzen 5 3600, теплопакет которого в заводском режиме не превышает 95 ватт.

Установка

Для тестирования применялась термопаста Arctic Cooling MX-4, нанесенная тонким и равномерным слоем по теплораспределительной крышке процессора:

Отпечаток на процессоре после установки охлаждения и прогрева системы несколькими циклами LinX получился следующий:

По нему видно, что подошва кулера обработана без выпуклостей, о которых мы говорили в начале статьи. Сам по себе отпечаток неплохой и даже немного смещен в сторону блока ядер. Это должно положительно сказаться на температурах процессора. Отпечаток на подошве выглядит тоже неплохо:

Приступим к тестированию

Материнская плата: Asus TUF B450M-Pro Gaming

Процессор: AMD Ryzen 5 3600

ОЗУ: G.Skill F4-3600C18D-16GTZRX Trident Z RGB (3600 16-19-19-32 1T)

Температура окружающей среды: 25 градусов

Проверка температур в простое и нагрузке производилась через сутки после установки охлаждения и выполнения нескольких циклов прогрева, чтобы исключить неравномерное распределение термопасты и соответствующую погрешность измерений.

В итоге, температура процессора в простое после включения установилась на отметке 40 градусов по показаниям программы Ryzen Master:

В тесте OCCT после 10 минут прогрева без AVX процессор забрался выше 72 градусов, при этом максимальный вольтаж достигал 1.469v. После полного остывания системы температура процессора в простое добралась до отметки 40 градусов и ниже не опускалась.

Так как процессор работает на заводском «автомате», частота и вольтаж варьируются в зависимости от температуры ядер. Соответственно, чем лучше охлаждение, тем лучше процессор «бустит» и тем больше он потребляет. Это необходимо учитывать в любых сравнениях на тему соотношения производительности и температур процессоров Ryzen.

Ситуация в Cinebench R20 схожа с предыдущей: максимальная температура после 3-х прогонов бенчмарка достигла отметки в 72.5 градуса при вольтаже в 1.487v. Температура после полного остывания опустилась до тех же значений:

Итог

Вопрос охлаждения Zen 2 остается открытым, а боксовое охлаждение его скорее провалило. О максимальных температурах можно поспорить, так как райзены имеют хитрый «буст» и очень тонко управляют частотой и вольтажом, поэтому максимальный нагрев в заводском режиме может оставаться в безопасных рамках и не иметь показательного эффекта, в то время как производительность при максимальных температурах непременно упадет на несколько процентов.

С температурой в простое не все так однозначно. Для такого слабого процессора и обещанной эффективности 7нм техпроцесса температуры в режиме простоя несколько удивляют. Секрет в плохой теплопередаче между мелким кристаллом и охлаждением, или мы все-таки не ошиблись в маркетинговых уловках AMD и алюминиевая подошва золотого цвета не успевает снимать тепло с маленькой площади в силу своих характеристик? Это мы узнаем во второй части материала.

Выражаем благодарность владельцу (пожелал остаться анонимным) сборки за предоставленный материал для статьи.

Источник

Обзор и тестирование процессоров AMD Ryzen 9 5900X и Ryzen 5 5600X

Оглавление

Вступление

Кажется, что этот год выдался насыщенным, буквально с какой стороны ни посмотри. Негатива больше, но кое-где можно разглядеть и что-то положительное.

реклама

К примеру, такого обилия новинок на рынке компонентов ПК мы не видели уже очень давно. Причем среди них много не просто легких обновлений старых поколений продуктов, а по-настоящему знаковых и прорывных, демонстрирующих существенное улучшение реальных характеристик и показателей.

Призван таким стать и анонс нового поколения процессоров AMD для настольных компьютеров. Чтобы акцентировать внимание на важности момента, производитель даже пропустил четвертый индекс, представив сразу поколение процессоров Ryzen 5000-й серии (4000-е существуют, но формально лишь на корпоративном рынке и по сути представляют собой 3000-е Ryzen с интегрированным видео).

Новая архитектура Zen 3 является развитием предыдущей – потенциал там явно еще не исчерпан. Процессоры появятся в продаже вот-вот, а мы уже смогли два из них протестировать. И сегодня поделимся с вами результатами.

Модельный ряд и позиционирование

Всего представлено четыре модели процессоров: AMD Ryzen 9 5950X, Ryzen 9 5900X, Ryzen 7 5800X и Ryzen 5 5600X.

16-, 12-, 8- и 6-ядерные соответственно. Интересно, что у текущего десктопного флагмана Intel 10 ядер, и именно модели с таким их количеством снова нет в линейке Ryzen.

Частоты, как ныне принято, с количеством ядер тоже растут. Отдельные ядра Ryzen 9 5950X при малопоточной нагрузке могут разгоняться до 4.9 ГГц – для AMD это рекорд. У Ryzen 9 5900X максимальное турбо-значение составляет 4.8 ГГц. И у каждой следующей модели снижается еще на 100 МГц. С кэшем все просто: L2 – у всех моделей по полмегабайта на ядро; L3 у младших двух 32 МБ, а для пары старших производитель расщедрился на 64 МБ.

реклама

И есть почему. Обещан средний прирост удельной производительности (при той же конфигурации ядер и частоте) под 20%. Чипмейкер приводит подтверждающую табличку с большим количеством тестов, по которым и было получено данное усредненное значение.

В последние годы в AMD нас приучили к существенному приросту производительности своих CPU с выходом каждого нового поколения. В прошлом году у Zen 2 в сравнении с первым поколением одноименной архитектуры прирост был также существенным. А уж каким рывком в свое время стала сама первая архитектура Zen, думаю, напоминать никому не нужно.

Но сейчас ситуация несколько иная. Уже процессоры Ryzen 3000-й по удельной производительности вплотную подобрались к оппонентам. В большинстве профессиональных приложений, благодаря большему числу ядер, чем у прямых конкурентов, они даже обходили соответствующие Core. Старшим моделям Intel приходилось лишь довольствоваться небольшим преимуществом в играх.

Благодаря новой массе архитектурных улучшений, процессоры AMD Ryzen 5000 должны стать безоговорочными лидерами по производительности во всех задачах. Правда, и цены сразу скакнули на соответствующий уровень. Что ж, это рынок. Зато, возможно, хоть дефицита не будет.

При этом процессоры производятся по тому же семинанометровому техпроцессу, и учитывая возросшую удельную производительность, должны обеспечить еще лучшее соотношение производительности на ватт. Так, обещана более чем двукратная разница по этому параметру между Ryzen 5900X и Core i9-10900K.

Новые CPU сохранили процессорный разъем AM4. Обещана их поддержка на всех материнских платах 500-й серии (AMD X570 и B550) после обновления BIOS. Вопрос о совместимости 5000-х Ryzen с платами на чипсетах 400-й серии будет решаться каждым производителем индивидуально. Можно предположить, что некоторые флагманские модели системных плат ведущих производителей таковую получат, однако применительно к большинству моделей на X470 и B450 я бы на это не рассчитывал. Но буду рад ошибиться.

В первой волне к нам на тестирование попали Ryzen 9 5900X и Ryzen 5 5600X. Пожалуй, это наиболее интересные варианты. Первый – конкурент Core i9-10900K, призванный превосходить флагмана Intel по производительности во всех задачах, а в профессиональных – просто не оставлять от соперника камня на камне. Второй, несмотря на формально младший статус в линейке, по позиционированию теперь относится к верху среднего сегмента. И, судя по рекомендованной цене, должен опережать Core i5-10600K, демонстрируя производительность уровня Core i7-10700.

Посмотрим, насколько новинкам AMD это все удастся.

реклама

Варианты поставки и комплект

Ко мне оба процессора приехали в коробочном исполнении. Также традиционно AMD Ryzen 9 5900X и Ryzen 5 5600X должны быть доступны в варианте OEM по чуть более низкой цене.

Коробки одинаковые по размеру, достаточно компактные и оформлены в одном стиле. При этом сразу понятно, какая перед нами модель. А при желании можно еще и проверить маркировку самого процессора – его можно видеть за прозрачным окошком на боковине коробки.

реклама

Все модели, кроме младшей, не планируется оснащать штатной системой охлаждения даже в боксовой поставке. Видимо, производитель осознал, что даже старшие модели их фирменных кулеров не вполне подходили для современных горячих CPU.

Однако у AMD Ryzen 5 5600X штатный кулер есть. Не знаю, будет ли коробочная версия без системы охлаждения (наверняка). Но ко мне на тест попал именно полноценный «бокс» с кулером. Внутри коробки Ryzen 9 5900X вместо него просто распорка из свернутого картона:

Штатный кулер отдельно упакован в коробку и дополнительно надежно защищен пластиковыми вставками внутри.

реклама

Было бы, что защищать, честно говоря… Учитывая позиционирование процессора, видеть в комплекте с ним такую простенькую систему охлаждения с компактным алюминиевым радиатором откровенно странно.

реклама

Разве что крупным системным интеграторам будет удобно немного переплатить, чтобы получить уже готовый комплект. Но все равно, кажется, что в AMD слишком уж сэкономили на штатном кулере для разблокированного шестиядерного процессора за 300 долларов.

Нашим читателям и прочим энтузиастам ПК я не могу рекомендовать переплачивать за такой кулер в комплекте. Разве что коробочного варианта без системы охлаждения представлено все-таки не будет, и вы захотите быть точно уверенными, что покупаете абсолютно новый CPU, который до вас никто не извлекал из запечатанной коробки.

Внутри оба процессора дополнительно упакованы в пластиковый блистер. Там же можно найти традиционные для производителя скромненькие наклеечки на корпус с названием семейства процессора. Наклеечки скромненькие, но вот сами процессоры такими быть не должны. Начинаем проверять.

реклама

Тестовая конфигурация

Все процессоры тестировались на открытом стенде:

Остальная конфигурация при этом была идентична:

реклама

Разгон и энергопотребление

Первым рассмотрим AMD Ryzen 9 5900X.

12 ядер, 24 потока, базовая частота 3.7 ГГц и до 4.8 ГГц в режиме турбо – все выглядит стандартно.

Объем кэш-памяти второго уровня – 6 МБ, третьего – 64 МБ. Официальный тепловой пакет составляет 105 Вт.

Смотрим, как ведет себя процессор под тяжелой нагрузкой – Prime95 Small FFT:

Максимальные 64 градуса, тихая работа стендовой системы охлаждения (правда, там неплохая заводская 280 мм СВО) и энергопотребление системы в районе 200 Вт. Напомню, что я измеряю энергопотребление всей системы – сколько блок питания потребляет от розетки: с учетом его КПД, но без учета монитора. А итоговое значение округляется до 10 Вт.

Быть может, есть потенциал для разгона? И довольно быстро путем простого разгона по всем ядрам мне удалось получить стабильную работу на 4.45 ГГц. Для процессоров AMD Ryzen в моем случае это рекорд – отличный результат. Но разгон с фиксированной частотой дает прирост лишь при многопоточной нагрузке, когда загружено много ядер. А при малопоточной штатный режим с турбо до 4.8 ГГц окажется быстрее. И, к счастью, у процессоров AMD Ryzen 5000-й серии появилась возможность обеспечить и то, и другое.

Разгон при помощи Precision Boost Overdrive позволяет получить под 4.5 ГГц под полной нагрузкой, и работоспособный турбо-режим, причем с частотами до 5.1 ГГц и выше:

А если поработать над даунвольтингом, можно снизить температуры и энергопотребление. Но и при автоматическом задании напряжения энергопотребление системы в Prime95 при этом составляет менее 300 Вт, а температура CPU не дотягивает до 90 градусов. На фоне конкурента в разгоне эти показатели более чем достойные.

В этих двух режимах и будем тестировать AMD Ryzen 9 5900X: в штатном и в разгоне до 4.5/5.1 ГГц.

Переходим к Ryzen 5 5600X.

Перед нами, по сути, ровно половина предыдущего процессора: 6 ядер, 12 потоков, 3 МБ кэша второго уровня и 32 МБ – третьего. Базовая частота такая же – 3.7 ГГц, а турбо на 200 МГц ниже – 4.6 ГГц. Но зато и тепловой пакет снизился до 65 Вт.

Проверяем под полной нагрузкой в штатном режиме:

После полного сброса BIOS и лишь выбора профиля памяти в нем – сразу же повышенные частоты. Это нынче встречается сплошь и рядом: тактовые генераторы современных что CPU, что GPU, «живут своей жизнью». А значит, такой режим и будем считать штатным для данного процессора.

И правда, не будет же пользователь рыскать по BIOS в поисках того, какие же лимиты нужно задать вручную, чтобы частоты не увеличивались выше штатных. И все это – чтобы только потерять в производительности. При этом понятно, почему процессор внезапно сам разогнался: температуры низки, энергопотребление всей системы составляет весьма скромные по нынешним временам в режиме прогрева процессора 140 Вт.

А что же с разгоном? Здесь я сразу при помощи Precision Boost Overdrive задрал лимиты и прибавку частоты. Как результат, вполне достойные 4.55 ГГц по всем ядрам под максимальной нагрузкой. Увы, турбо-частота выше +200 МГц не поднимается, а она тут и так низковата. Впрочем, 4.9 ГГц выглядят неплохо.

Повторная проверка разгоном по всем ядрам показала, что 4.55 – здешний максимум. Так что мы снова получили лучшее из двух миров: и максимальную базовую частоту, и даже на 200 МГц бо́льшую максимальную частоту турбо. Разгон достойный; процессор по итогам тестировался в двух режимах: штатном и в разгоне.

Кроме пары новинок, я перетестировал во всех программах еще шесть моделей процессоров. Естественно, нужно было сравнить AMD Ryzen 9 5900X и Ryzen 5 5600X с их конкурентами из стана Intel. Для этого были выбраны все три основные актуальные модели, располагающиеся в ценовом интервале от 250 до 500 долларов: Core i5-10600K, i7-10700K и i9-10900K.

И, разумеется, не обойтись в таком обзоре без предыдущего поколения процессоров AMD. Тут за него будут отдуваться Ryzen 5 3600X, Ryzen 7 3800XT и Ryzen 9 3900XT. Модели Ryzen 5 3600XT у меня под рукой не оказалось. Но разница в частоте турбо на 100 МГц по сравнению с обычным Ryzen 5 3600X не настолько существенна, чтобы обращать на нее внимание. Тем более что в штатном режиме две младшие модели Ryzen прошлого поколения даже не пришлось тестировать.

Дело в том, что при всех настройках в BIOS по умолчанию они также работали на более высоких частотах. Для Ryzen 5 3600X те составили 4.1/4.4 ГГЦ (базовая/турбо), для Ryzen 7 3800X – 4.2/4.7 ГГц. В таких единственных режимах данные процессоры и тестировались.

Ryzen 9 3900XT тестировался в штатном режиме и в разгоне по всем ядрам до 4.25 ГГц. Увы, с ним при помощи Precision Boost Overdrive мне не удалось поднять базовую частоту выше 4.0 ГГц. И выбирая между 4.0/4.7 ГГц и 4.25 ГГц во всех режимах, я выбрал последнее.

Разгон процессоров Intel Core 10-го поколения я подробно описывал в соответствующих обзорах: i9-10900K, i7-10700K и i5-10600K. Каждый из этих CPU также тестировался в штатном режиме и в разгоне. Для Core i9-10900K это 54-54-52-52-50-50-50-50-50-50, для Core i7-10700K – 53-53-51-51-50-50-50-50, для Core i5-10600K – 52-52-50-50-48-48.

После того, как с участниками тестирования и режимами работы разобрались, можно переходить к результатам. Начнем с энергопотребления.

Напомню, что энергопотребление измерялось для всей системы в целом, сколько она потребляет от розетки (с учетом всех компонентов, КПД блока питания, периферии и прочего, но без монитора), и округлялось до 10 Вт.

В простое все конфигурации требуют около 50–60 Вт. А вот под полной нагрузкой ожидаемо наблюдается несколько большее разнообразие. В целом новинки в штатном режиме выступают на уровне соответствующих моделей прошлого поколения. В разгоне из-за лучшего оверклокерского потенциала Ryzen 9 5900X, конечно, превосходит своего предшественника по энергопотреблению. Но все равно здешние 300 Вт – это существенно меньше, чем у аналогичной системы под той же нагрузкой с разогнанным Intel Core i9-10900K.

Но самое интересное – производительность. К ней и переходим.

Производительность

Сначала приведем графики по всем тестам, упорядоченные по производительности решений. А после сведем данные об относительной производительности новинок в сравнении с конкурентами в отдельные таблицы, и уже на основании них будем делать выводы.

Все тесты проводились специально для данного обзора. В каждой конфигурации и каждом режиме каждый запускался как минимум три раза. На графиках – наиболее типичное близкое к среднему значению (а не максимальное).

Corona 1.3 Benchmark

HEVC Decode Benchmark

Kraken 1.1 (Google Chrome)

JetStream2 (Google Chrome)

World of Tanks enCore RT

Shadow of the Tomb Raider

Assassin’s Creed Odyssey

Сведем соотношения производительности в таблицу для удобства анализа. Сделаем это по отдельности для AMD Ryzen 9 5900X и Ryzen 5 5600X. Начнем с первого. Его по производительности интересно сравнить с Intel Core i9-10900K и AMD Ryzen 9 3900XT.

Преимущество или отставание Ryzen 9 5900X в каждой ячейке приводится для соответствующего режима работы: если сравнивается производительность со штатным режимом другого процессора, то значит и показатели Ryzen 9 5900X за основу берутся в штатном режиме. Если в разгоне, то оба CPU сравниваются в разгоне.

Как видно, в подавляющем большинстве тестов новинка AMD демонстрирует существенное преимущество и над основным конкурентом, и над своим предшественником. Даже в игровых применениях (на удивление, за исключением синтетических тестов) хоть и минимальное преимущество, да есть. Посмотрим на средние разрывы.

Примерно на четверть быстрее в неигровых применениях и вровень с Core i9-10900K в игровых – отличный результат. А прошлое поколение во всех режимах и применениях отстает примерно на 17%. Учитывая совершенно другой набор тестов, такое близкое приближение к заявляемому AMD значению в 19% приятно удивляет.

К счастью, Ryzen 5 5600X почти вдвое дешевле. Проделаем все то же для него. Сначала – таблица. Сюда добавим, кроме Intel Core i5-10600K и Ryzen 5 3600X, еще более старшие модели Core i7-10700K и Ryzen 7 3800X – интересно посмотреть, как новинка смотрится на их фоне.

Тут снова «подобное сопоставляется с подобным»: если сравнение идет с разогнанным конкурентом, то и Ryzen 5 5600X берется разогнанный. Единственный вопрос возник с Ryzen 5 3600X и Ryzen 7 3800XT, ведь они тестировались в единственном режиме.

В итоге было принято волевое решение с первым сравнивать Ryzen 5 5600X в штатном режиме – и все равно, преимущество новинки везде более чем заметно. А со вторым взять разогнанный Ryzen 5 5600. И это также помогло ему в неигровых задачах сравняться с прошлогодним восьмиядерником, а в играх даже опередить на весомые 10%.

Что касается сравнения с конкурентами из стана Intel, то здесь снова «все не так однозначно». Да, Core i5-10600K повержен. В неигровых задачах его отставание существенно и составляет 16–22%. Да и в играх новинка AMD впереди. В штатном режиме так вообще, можно сказать, заметно – на 6%. Но в разгоне разрыв снижается до минимального. А главный вопрос – снова цена. Она даже рекомендованная у Ryzen 5 5600X ближе к таковой для Core i7-10700K. И при сравнении с последним все уже не столь гладко. Даже в неигровых применениях в среднем наблюдается, хоть и минимальное, но отставание. А в играх оно еще немного вырастает.

В результате Ryzen 5 5600X что по цене, что по производительности встает между двумя конкурентами из стана Intel. Позиционирование в целом снова можно признать адекватным. Но ведь всегда так хочется увидеть новый безоговорочный бестселлер и лучший выбор за свою цену…

Заключение

Уже прошлое поколение процессоров AMD Ryzen 3000 вышло очень удачным. Данные CPU стали безоговорочными лидерами по энергоэффективности и производительности в неигровых применениях. Оставалось лишь подтянуть удельную производительность на ядро и догнать (а желательно перегнать) конкурента по скорости в играх. И в AMD с этим блестяще справились. Ryzen 9 5900X и Ryzen 5 5600X вышли отличными процессорами. Они демонстрируют великолепную производительность во всех применениях и действительно способны опережать даже формально более старшие модели прошлого поколения.

Цены соответствующие. Впрочем, никто и не ожидал, что они будут бросовыми – все было известно заранее. Стоимость вполне соответствует высокому качеству продуктов. Теперь остается надеяться, что с доступностью хотя бы по таким ценам у новинок AMD проблем не будет. Мы же надеемся совсем скоро познакомиться с остальными двумя моделями из обновленной линейки: Ryzen 7 5800X и Ryzen 9 5950X.

Компании AMD и магазину Регард за предоставленные на тестирование компоненты.

Источник