Жить будет без разгона, но с большой постоянной загрузкой под 100%
Вопрос цены/качества конечно же важен)
NH-D14 или Thermalright Silver Arrow (можно SB-E)
и как температурка?
Нормально должно быть, но впритык в турбобусте. Это хороший кулер.
стандартный вентилятор шумноват. По хорошему нужно поставить что-то тихое типа Noctua.
В нагрузке троттлить будет
проц AMD Phenom II X4 B55 @ 3.50GHz (розлоченый 433)
Кроме десятой перформы еще можешь обратить внимание на TrueSpirit 140, он не хуже и даже как бы не лучше.
Ну может человек девелопер, работает с видео и тд. Вообще да, я с вами согласен.
У меня Zalman 10X Xtreme. Комнатная температура в простое, 50 под «бёрном».
есть и видео в виде хобби, есть минибилд в виде хобби и помогаю считать простые числа в свободное время)
у меня ванильый чудно работает. только шумно больно, самолет.
Engine Alliance GP7200 должно хватить.
мы ждали вас, спасибо, ваше мнение очень важно для вас)
боксового с разгоном и под максимальной нагрузкой хватает. //но шумит
Могу посоветовать термопасту http://www.arctic.ac/en/p/cooling/thermal-compound.html mx2 тоже хорошая, mx4 дороговата.
Любого 92мм кулера с 4 трубками хватит (Thermaltake Contac 21 например), но практически впритык. А чтоб уж совсем наверняка, то Thermalright TRUE Spirit 120M. Держит разогнанный 3770k при 1.23 напряжении и 786 RPM на 65-68 градусах (корпусные вентили на 700 оборотах).
Я больше про то, что боксового вполне может хватить, чем про то, что 8350 не нужно.
NH-D14 или Thermalright Silver Arrow (можно SB-E)
кстати, что за термалрайт? и почему они так подозрительно созвучны с термалтейк? ) китайцы уже форкаются? )
любой башенный кулер с 120мм. проверено.
см. «Список рекомендуемых кулеров по категориям»
Насколько знаю разные компании, хотя обе из одного города. Thermalright занимается только кулерами, а Thermaltake корпусами, кулерами, блоками питания и игровыми девайсами.
И новости ты, небось, читаешь на smixer.ru?
спирт плохо очищает от жира, но хорошо очищает поверхность от влаги которая не менее вредна чем жиры
Жесть, как она есть.
Про термопасту плюсую, только MX2 давно не делают. Впрочем, хуже она от этого не стала.
Плюсы: 1) Очень хорош в многопоточности 2) Хороший разгонный потенциал 3) Низкая цена (относительно процессоров Intel)
Минусы: 1) В однопоточных приложениях, как правило, серьёзно уступает Intel 2) Высокое энергопотребление
Ну сейчас однопоточных приложений так мало что это почти не минус. А разгон мне не нужен, 4Гц мне вполне хватит.
Меня интересует общая производительность, сколько лет он будет более менее актуален, и как у него с играми?
Материнку лучше всего брать с схемой питания 8+2 Например gigabite GA-970a-UD3
у GA-970a-UD3, а так же у твоей 990XA-UD3 удвоенная 4-х фазная подсистема питания, т.е. это не реальные 8 фаз.
vano1243 но по моему такая схема таки лучше, чем стандартные 4pin
да, такая схема получше чем чистые 4 фазы, но хуже чем 6 или 8. однако насчет твоей платы я ошибся 🙁 читай http://www.overclockers.ru/lab/45210_3/Obzor_i_testirovanie_materinskoj_platy_Gigabyte_990XA-UD3.html#5
А есть ли материнки с реальной 8 фазной системой?
конечно есть. Навскидку: ASUS Sabertooth 990FX, MSI 990FXA-GD80 и 990FXA-GD65, ASUS Crosshair V Formula.
Просто на некоторых модных платах стоят светодиоды,к которые моргают, когда задействуются какие либо фазы, больше 5и таких диодов я не встречал
на моей плате 8 светодиодов, на MSI 990FXA-GD80 их 10 (помимо 8 фаз питания камня, индиксируется загруженность фаз северного моста, встроенного в процессор)..
зы: для хорошего разгона вишер вовсе необязательно иметь плату с 8+2 фазами, достаточно и с 6+2.
vano1243 Так какую брать мать что б процессор не страдал от дефицита энергии, и раскрывал всю свою. эээ. да мощь, это правильно.
если разгонять ничего не будешь, то бери недорогую плату типа gigabite GA-970a-UD3, ASUS M5A97, MSI 970A-G45 (либо G46) и не забивай голову. если разгонять все таки будешь, то стоит взять что то вроде ASUS M5A99X EVO, ASUS M5A99FX PRO R2.0, ASUS Sabertooth 990FX R2.0.
прирост будет. у мя был фх 6200он тянет бф4 на максе и загруженность пик 78% далее думай сам. тут все дело в мамке как она работает с множителями и прочими примочками современных процессоров.
DartMaul Активности одного фанатика берсекера из лагеря интел порой хватит на 10 поклонников продукции АМД=) FX-8230 годный проц под новые приложения. В новых играх становится конкурентом i-7, старые то же не на минимуме тащит=) Жрет правда много при 100% закгрузке в бенчмарке, но кого это в России волнует?! FX-6300 то же не плох, если ставить между ним и i-3 то лучше уж он.
Одно плохо, похоже АМД таки отказались от чистых х86 процессоров в сторону APU, Но новый А10 должен не уступать в процессорной части FX-6300, что очень даже не плохо будет. Жаль цокерт там свой и материнок хороших пока под него мало Все в формате miniATX
SUSUL1 В новых играх становится конкурентом i-7 Это смотря какой i7)
А вообще никогда не понимал в чем суть этого холивара (AMD/Nvidia еще куда не шло, а тут как-то все совсем скучно). Процы Intel и AMD имеют слишком много конструктивных различий чтобы просто так их сравнивать. Даже без особого тестирования сразу понятно для каких тестов более оптимален тот или иной проц.
Жрет правда много при 100% закгрузке в бенчмарке, но кого это в России волнует?! Щас соц норму введут, сразу все побегут паверсейвинги в биосах искать)))
VITYA_KOLYADENKO 250 киловатт в час? То есть примерно 180 мегаватт в месяц? Мне кажется вы что то перепутали)
Там может быть 250киловатт в месяц, и то это очень сильно зависит от региона и в основном эта цифра заметно меньше. Я не то чтобы сильно этим интересовался, да и потом все цифры еще не окончательные, но многие считали и получалось что соц нормы не хватает даже телевизор вечером посмотреть.
SUSUL1 Да это я так, на злобу дня.
YouCantStopMe про видеокарту не раскрыть ты жжош. меня поражает откуда вы повылезали такие проц ввидеокарту не раскроет. 8350 в кросфаере 3 7990 на ура держать будет. Мне вот это понравилось, даже интересно стало как это 8350 умудряется держать в кроссе 3 2чиповых карты (6 GPU в сумме) если CrossFire как таковой позволяет объединять не более 4 GPU?) На 7990 даже контакт под CF шлейф всего один. Хотя не знаю, может кто то «повылезал» из мест где вообще мир иначе устроен.
YouCantStopMe Кликни на мой профиль и посмотри что у меня в сборке)
Ректальщик Обычный офисный системник, при рабочей нагрузке (интернет серф, офисные приложения) жрет около 150-200 ватт. Это не много но всеже не ноутбук. А заряженый системник в том же режиме работы жрет 300+. Хотя здесь большую роль играют поверсейвинги. К примеру тот же ULPS у АМД. Слевйовые видяди на холостом ходу могут жрать до 50 ватт (я имею ввиду флагманы), а если ULPS работает они отключаются и не жрут ничего. Вот только разгон с ULPSом плохо сочетается.
Тюнинг для бульдозера. Обзор процессора AMD FX-8350
С момента появления на рынке процессоров AMD FX с микроархитектурой Bulldozer прошёл уже почти год. И теперь со всей уверенностью можно говорить о том, что они пришлись не по душе не только нам, но и большинству потребителей. Покупатели предпочитают предложения конкурента, так как в подавляющем большинстве случаев процессоры семейств Core i5 и Core i7 не только заметно быстрее, но и существенно экономичнее. Конечно, примеры приложений, где применение Bulldozer может быть оправданно, существуют, но это по большей части сугубо узкоспециализированные задачи. В общеупотребительных же средах — и в первую очередь в играх — AMD FX выглядят весьма бледно.
Причина такого положения дел кроется в особенностях микроархитектуры Bulldozer. Основная идея, заложенная в дизайне этих процессоров, не так уж и плоха. Упрощение отдельных вычислительных ядер в пользу наращивания их количества и увеличения тактовой частоты вполне имеет право на жизнь, ведь с каждым годом всё больше разработчиков программного обеспечения увереннее переходят на многопоточные алгоритмы. Однако первейший недостаток Bulldozer состоит в том, что его ядра оказались уж слишком простыми и низкопроизводительными, а создание большого количества равноправных вычислительных потоков возможно при решении далеко не каждой реальной задачи. Есть и другая проблема. Ядра в процессорах с микроархитектурой Bulldozer попарно скомпонованы в модули-сборки, разделяющие некоторые ключевые блоки. В результате загрузка работой более половины вычислительных ядер приводит к падению удельной производительности в пересчёте на одно ядро. По идее, все эти слабые места могли бы быть скомпенсированы высокой тактовой частотой, однако на пути такого естественного решения встали используемый AMD технологический процесс с 32-нм нормами и недостаточно отработанный дизайн полупроводникового кристалла. Поэтому-то и вышло, что блеснуть производительностью Bulldozer может исключительно за счёт своего превосходства в количестве ядер, то есть в тех немногих случаях, когда приложение способно создать восемь полностью равноправных вычислительных потоков. Однако даже в такой идеальной для микроархитектуры AMD ситуации скорость восьмиядерных Bulldozer не дотягивает до уровня быстродействия четырёхъядерных процессоров Core i7, которые тоже способны исполнять восемь потоков одновременно за счёт технологии Hyper-Threading.
Слабые места собственной процессорной микроархитектуры осознают и в AMD. Поэтому в течение ближайших нескольких лет мы станем свидетелями выхода усовершенствованных модификаций Bulldozer, которые будут последовательно исправлять описанные недостатки. В данный момент наибольший оптимизм вызывает запланированная на 2013 год итерация с кодовым именем Steamroller. В ней AMD собирается пересмотреть свой подход к попарному объединению ядер в модули и вернуть каждому ядру собственный декодер, переделать объединённый блок операций с плавающей точкой, а также ввести в употребление динамическое распределение ресурсов разделяемой кеш-памяти. Однако микроархитектура Steamroller – это тема наших будущих исследований, целью же данного материала является изучение дизайна Piledriver, ведь именно эта версия микроархитектуры будет использоваться в процессорах AMD FX с сегодняшнего дня.
Можно подумать, что AMD производит строительную технику, но бульдозер, копёр, каток и экскаватор – это всего лишь названия поколений процессорных микроархитектур
⇡#Микроархитектура Piledriver и процессоры Vishera
Итак, Piledriver. С этой микроархитектурой мы уже знакомы. Именно она нашла своё место в гибридных процессорах Trinity, подробное рассмотрение которых мы проводили двумя неделями ранее. Несмотря на то, что тогда речь шла об APU, а сегодня мы рассматриваем CPU – процессоры без встроенной графики, строение вычислительных ядер у них одинаковое. Различия есть только в их количестве, а также в том, что в нацеленных на производительные системы CPU без встроенных графических ядер есть кеш-память третьего уровня.
Улучшений в новой микроархитектуре много, но все они имеют лишь косметический характер
Это позволяет нам, не вдаваясь в подробности, просто повторить список усовершенствований микроархитектуры Piledriver, отличающих её от дизайна прошлого поколения – Bulldozer:
Для более подробного знакомства с микроархитектурой Piledriver вы можете обратиться к нашим материалам о процессорах Trinity. Здесь же просто отметим, что все перечисленные улучшения в глобальном масштабе не столь существенны. Как мы уже имели возможность убедиться, новая микроархитектура повышает количество исполняемых за такт инструкций не более чем на 5 процентов. Ставит на второе место перечисленные оптимизации и сама AMD. Самое же главное, что, по мнению инженеров компании, им удалось сделать в Piledriver, – это улучшить компоновку полупроводникового кристалла и снизить его энергопотребление и тепловыделение. Результаты проведённого редизайна хорошо видны на снимке: полупроводниковый кристалл Piledriver имеет существенные отличия от кристалла Bulldozer.
Поменялось не только взаимное расположение модулей и кеш-памяти, но и размещение функциональных блоков внутри вычислительных ядер
Благодаря проведённому редизайну полупроводникового кристалла, новые процессоры получили возможность работы на более высоких тактовых частотах без усовершенствования производственной технологии и без расширения рамок привычного теплового пакета. Именно это в первую очередь и дало жизнь второму поколению флагманских процессоров для настольных компьютеров AMD FX с кодовым именем Vishera, которые приходят на смену первопроходцам Zambezi.
Сразу же хочется отметить, что Vishera не считают революционным продуктом ни в AMD, ни в 3DNews. Микроархитектура Piledriver совершила прорыв в области интегрированных систем: в APU она сменила старый дизайн Stars, но в настольных производительных платформах внедрение Piledriver представляет собой лишь эволюционное обновление Bulldozer. Поэтому по сравнению со старыми процессорами FX ждать какого-то существенного прогресса явно не следует.
Отсутствие кардинальных технологических прорывов производитель подчёркивает и тем, что у новых представителей серии FX четырёхзначные модельные номера увеличились не столь значительно – лишь на пару сотен. Микроархитектуру Piledriver в номенклатуре CPU выдаёт цифра три на втором месте в номере. Всего же линейка обновлённых FX состоит из четырёх моделей, различающихся в первую очередь количеством ядер.
Процессоры AMD FX Piledriver
FX-8350
FX-8320
FX-6300
FX-4300
Число ядер
8 (4 модуля)
8 (4 модуля)
6 (3 модуля)
4 (2 модуля)
Тактовая частота
4,0 ГГц
3,5 ГГц
3,5 ГГц
3,8 ГГц
Частота в турборежиме
До 4,2 ГГц
До 4,0 ГГц
До 4,1 ГГц
До 4,0 ГГц
L2-кеш
4×2 Мбайт
4×2 Мбайт
3×2 Мбайт
2×2 Мбайт
L3-кеш
8 Мбайт
8 Мбайт
8 Мбайт
4 Мбайт
Частота северного моста
2,2 ГГц
2,2 ГГц
2,0 ГГц
2,0 ГГц
Память
До DDR3-1866
До DDR3-1866
До DDR3-1866
До DDR3-1866
TDP
125 Вт
125 Вт
95 Вт
95 Вт
Процессорное гнездо
Socket AM3+
Socket AM3+
Socket AM3+
Socket AM3+
Цена
$195
$169
$132
$122
Преемники старых Bulldozer совместимы с той же самой платформой Socket AM3+ и имеют аналогичные характеристики расчётного тепловыделения, то есть способны превосходно работать в старых материнских платах, основанных на наборах системной логики девятисотой серии. К тому же компания AMD не стала сопровождать выход процессоров Vishera запуском какого-либо нового чипсета. Таким образом, внедрение микроархитектуры Piledriver в процессоры семейства FX – это фактически не модернизация платформы, а ординарное расширение линейки, выполненное в первую очередь за счёт увеличения тактовых частот. Они, к слову, по сравнению с показателями старых FX (Zambezi) подросли в среднем на 10-15 процентов. В сумме с небольшими микроархитектурными улучшениями это должно обеспечить Vishera преимущество в производительности на уровне 15-20 процентов.
И всё-таки кое в чём AMD смогла удивить. Год назад, в момент анонса первых процессоров серии FX, старшие модели этой линейки позиционировались как конкуренты самым скоростным процессорам Intel Core i5 или даже Core i7. Теперь же производитель серьёзно поумерил свои амбиции: стоимость старшей модификации Vishera, модели FX-8350, оказалась даже ниже, чем у Core i5-3570K и Core i5-2500K. То есть мало того что AMD готова предложить потребителям самые дешёвые оверклокерские процессоры – все CPU серии FX обладают незафиксированными множителями и допускают простой разгон. К тому же, с учетом произошедших улучшений и роста частот, новинки имеют хорошие шансы стать привлекательными предложениями с точки зрения соотношения производительности и цены. Впрочем, это нам ещё предстоит проверить.
⇡#Описание тестовой системы
Для проведения тестирования процессоров Vishera с микроархитектурой Piledriver AMD предоставила нам образец FX-8350 – старшего представителя в обновлённой линейке предложений компании для своей высокопроизводительной платформы Socket AM3+.
Это восьмиядерный процессор Vishera, собранный из четырёх условно двухъядерных модулей. Объём кеш-памяти третьего уровня остался таким же, как и у процессоров Zambezi, зато выросла тактовая частота. Номинально AMD FX-8350 работает на 4,0 ГГц, однако при любом удобном случае, когда это позволяет его температурный режим и энергопотребление, частота увеличивается до 4,2 ГГц. Технология Turbo Core 3.0 работает в новой версии AMD FX очень агрессивно. Прирост частоты до максимального значения возможен даже в тех ситуациях, когда работой загружены все ядра CPU.
Учтя ту цену, которую выставил на свой AMD FX-8350 производитель, в качестве его основного соперника мы выбрали процессор Intel Core i5-3570K. Он немного дороже, но в своих материалах, разосланных прессе, в качестве конкурента для старшего Vishera AMD рекомендует использовать именно его. Более же низкая цена альтернативы AMD в этом ключе выступает ещё одним преимуществом новинки. Впрочем, сравнением FX-8350 с одним лишь только Core i5-3570K мы не ограничились. В тестах также приняли участие старший процессор предыдущего поколения Zambezi для Socket AM3+ – AMD FX-8150 — и старший четырёхъядерник Intel в LGA1155-исполнении, Core i7-3770K.
В результате нами были задействованы следующие аппаратные и программные компоненты:
При тестировании процессоров для платформы Socket AM3+ патчи операционной системы KB2645594 и KB2646060, адаптирующие поведение планировщика под микроархитектуры Bulldozer и Piledriver, были установлены.
Прежде чем начать знакомиться с результатами бенчмарков, следует уделить внимание и ещё одному аспекту. Процессоры, подобные AMD FX-8350 или Intel Core i5-3570K, зачастую приобретаются не совсем обычными пользователями, а той категорией людей, которых мы называем энтузиастами. Они редко оставляют все настройки по умолчанию, а вместо этого эксплуатируют свои системы в разогнанном состоянии. Поэтому тестирование производительности мы проводили в том числе и с процессорами, частота которых увеличена до предела, достижимого при использовании воздушного охлаждения и без неоправданного завышения напряжений.
Типичным уровнем разгона процессоров Zambezi при использовании воздушного охлаждения можно назвать частоту 4,6 ГГц. Новые Vishera имеют примерно такое же строение и выпускаются по той же самой 32-нм производственной технологии с SOI. Да и предельные рабочие частоты Trinity, согласно нашим опытам, не превышают те же самые 4,6 ГГц. Вроде бы прироста оверклокерского потенциала ждать особо неоткуда? Однако некоторый оптимизм всё же внушают увеличенные у Vishera по сравнению с предшественниками номинальные частоты, которые достигают 4-гигагерцевой отметки или даже превышают её с учётом турборежима.
Выступает ли это симптомом оверклокерской привлекательности процессоров FX-8350? Наверное, ответить на этот вопрос следует положительно. Например, наш экземпляр FX-8350 оказался способен на стабильную работу на частоте 4,7 ГГц. Правда, для достижения стабильности его напряжение питания пришлось повысить до 1,5 В, но это, как уверяет AMD, совсем не опасно. Инженеры компании берутся утверждать, что при разгоне с воздушным охлаждением напряжение на процессоре вполне допустимо увеличивать до 1,4-1,55 В.
В таком состоянии система оставалась совершенно стабильной, а температура процессора под нагрузкой не превышала 70-75 градусов.
Разогнали мы и главного конкурента FX-8350 – процессор Intel Core i5-3570K. Достигнутая частота составила 4,6 ГГц – это вполне типичный результат для представителей семейства Ivy Bridge.
Таким образом, на диаграммах производительности, помимо результатов процессоров в номинальном режиме, будут указаны и показатели производительности AMD FX-8350 и Intel Core i5-3570K при описанном выше разгоне.
⇡#Результаты вычислительных тестов
На всех диаграммах большее значение соответствует лучшему результату.
