Чем обусловлена необходимость учета присоединенной массы

присоединенная масса

При движении тел в воздухе (снаряд, ракета, самолёт) П. м. мала, и ею обычно пренебрегают, но, напр., при нестационарном движении дирижабля необходимо учитывать П. м. Определение П. м. имеет существ. значение при изучении неустановившихся движений тел, полностью погружённых в воду, качки судов, акустич. излучения и т. д. Подсчёты П. м. производятся в предположении, что жидкость лишена вязкости. Обычно пренебрегают и сжимаемостью жидкости. В случае потенциального течения несжимаемой идеальной жидкости через П. м. выражают проекции кол-ва движения, момента кол-ва движения и кинетич. энергии Т жидкости. Если— проекции на оси координат вектора скорости движения тела, а — угл. скорости тела относительно осей координат, то Т =

Коэф.обладают свойством симметрии,т. е.= и поэтому, в самом общем случае поступат. и вращат. движения тела в жидкости, действие инерции может быть определено с помощью 21 коэф. П. м.

Понятие П. м. обобщено на случай сосудов, наполненных жидкостью, имеющей свободную поверхность; определены П. м. при отрывном обтекании контуров. Для тел, колеблющихся в сжимаемой жидкости, инерц. силы линейно выражаются через ускорения. Коэф. при ускорениях наз. обобщёнными П. м. В случае сжимаемой жидкости свойства симметрии П. м. сохраняются, но сами П. м. зависят, в противоположность случаю несжимаемой жидкости, не только от формы тела и направления движения, но ещё p от частоты колебаний. Наконец, понятие П. м. обобщается и на случай качки корабля на поверхности волнующейся тяжёлой жидкости. В этом случае свойство симметрии П. м. не сохраняется, а сами П. м. существенно зависят от длины и направления набегающих волн и от скорости хода корабля.

Лит.: Ламб Г., Гидродинамика, пер. с англ., М.- Л., 1947; Pиман И. С., Крепс Р. Л., Присоединенные массы тел различной формы, М., 1947; Седов Л. И., Плоские задачи гидродинамики и аэродинамики, 3 изд., М., 1980.

С. Л. Вишневецкий, М. И. Гуревич.

Источник

Налоговые последствия при присоединении дружественной компании

В ряде случаев перестроение структуры группы компаний требует использования такого инструмента как реорганизация юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (нескольких юридических лиц). При этом в соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 57 ГК РФ присоединяемая компания прекращает свое существование (исключается из ЕГРЮЛ), а ее правопреемником становится присоединяющая организация.

Многие наслышаны о присоединении как способе «быстрой ликвидации», однако речь не об этом.

К присоединению взаимозависимой или просто дружественной компании можно прибегать для решения различных задач:

соединение убыточного направления бизнеса с прибыльным бизнес-направлением;

консолидация всех активов бизнеса в рамках одного юридического лица;

погашение накопленной задолженности одной компании перед другой;

банальное сокращение количества операционных компаний для повышения лаконизма структуры группы компаний.

Посмотрим, какие нестандартные вопросы налогообложения могут возникнуть в стандартной процедуре присоединения.

Но что будет, если присоединяющая компания применяет УСН или ЕНВД?

В этом случае по окончании реорганизации здание уже будет использоваться в безНДСной деятельности, ведь «спецрежимники» освобождены от уплаты НДС.

Минфин и ФНС России непреклонно придерживается позиции, что в случае присоединения компании на ОСН к компании, освобожденной от НДС, последней необходимо восстановить НДС с остаточной стоимости имущества 2 :

Положение п. 8 ст. 162.1 НК РФ позволяет не восстанавливать НДС на момент передачи имущества в ходе реорганизации правопреемнику, но данная норма не действует при использовании правопреемником имущества, полученного от реорганизованной организации, для осуществления операций, не подлежащих налогообложению. К правопреемнику организации, реорганизованной в форме присоединения, на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ переходит в том числе обязанность по восстановлению сумм НДС в отношении активов, полученных при присоединении, предусмотренная п. 3 ст. 170 и ст. 171.1 НК РФ.

То есть, Минфин РФ разделяет два момента:

передачу имущества в ходе присоединения, при которой восстанавливать НДС не надо;

и начало использования имущества правопреемником, освобожденным от уплаты НДС, в безНДСных операциях, в связи с которыми последнему необходимо восстановить НДС.

К слову, аналогичная точка зрения у ФНС и Минфина и в отношении передачи имущества в ходе выделения.

Суды же, в большинстве случаев, встают на сторону налогоплательщика, ссылаясь на ст. 162.1. и ст. 170 НК РФ:

общество не является налогоплательщиком в отношении ранее заявленного правопредшественником налогового вычета, возмещение по данному вычету обществу не предоставлялось;

оно не является лицом, обязанным восстановить НДС, ранее принятый к вычету.

В ситуациях, когда не прослеживается пресловутая деловая цель, суды поддерживают налоговый орган. Так, Верховный суд в своем Определении от 09.10.2017 г. по делу №А40-61102/2015 признал доначисление восстановленного НДС правомерным. После изучения судебных актов, напрашивается вывод о весьма авантюрном поведении налогоплательщика, в ответ на которое он получил ответ суда о правомерности решения налогового органа. Дело в том, что правопреемник, применяя УСН, заявил вычет по затратам на реконструкцию помещения, которые были понесены еще присоединенной организацией. Иными словами, даже не имея уже возможности вести облагаемую НДС деятельность (в связи с прекращением деятельности компании на ОСН), правопреемник заявляет вычет по НДС.

Конечно, имела место и взаимозависимость реорганизованных компаний, однако не она была причиной вынесения отрицательного для налогоплательщика решения.

В связи с этим еще раз хочется напомнить о том, что в основе любых действий налогоплательщика должно лежать экономическое обоснование, деловая цель, не связанная со снижением налоговых обязательств или получением каких-либо налоговых преимуществ.

К слову, если присоединенная компания не успела принять «входящий» НДС к вычету, в нормальной ситуации речи о восстановлении быть не может. И терять вычет очевидно не хочется.

Если правопреемник применяет ОСН, то он сможет сможет принять к вычету такой «входящий» НДС. Но для этого у нее должны быть (п. 5 и п. 7 ст. 162.1 НК РФ):

счета-фактуры, выставленные на имя присоединяемой компании;

документы, подтверждающие фактическую оплату присоединяемой компанией или ее правопреемником сумм НДС в составе цены поставщику оборудования.

Также может возникнуть ситуация, когда присоединившейся организации необходимо будет получить возмещение НДС за присоединенную компанию. Возмещение НДС осуществляется в обычном порядке в пределах трех лет после окончания налогового периода, в котором возникло право на возмещение НДС у правопредшественника, согласно п. 9 ст. 162.1 НК РФ при соблюдении всех перечисленных выше требований к подтверждению налогового вычета.

Налог на прибыль

Правопреемник принимает имущество на учет по остаточной стоимости и далее:

списывает ее по правилам амортизации, если он применяет ОСН;

не списывает вообще при остальных режимах налогообложения.

Может возникнуть вопрос: почему? Почему правопреемник при применении УСН с объектом «доходы минус расходы» не уменьшает свои затраты на остаточную стоимость полученного имущества.

затраты «упрощенец» может учесть только после их фактической оплаты. В случае же получения активов в ходе присоединения непосредственно правопреемник расходов на приобретение не несет;

перечень расходов, учитываемых при УСН, закрытый. Остаточная стоимость имущества, полученного в ходе реорганизации, не включена в данный перечень расходов.

Таким образом, присоединяя компанию на ОСН к организации на УСН, с учетом остаточной стоимости передаваемых активов необходимо оценить:

потери налога на прибыль за счет невозможности учесть затраты (это 20 % от остаточной стоимости);

наличие деловой цели для снижения вероятности восстановления НДС (18 % от остаточной стоимости).

Присоединение убыточной компании

Представим ситуацию: для развития нового бизнес-направления создано отдельное юридическое лицо. Но то ли потенциал рынка был оценен неверно, то ли предлагаемый продукт оказался невостребованным, а новая компания требует постоянных финансовых вливаний из другого прибыльного бизнеса. В такой ситуации вполне может быть принято решение о присоединении убыточной компании к прибыльной, чтобы исключить займы как способ финансирования.

Заманчивой является и перспектива правопреемника учесть убытки присоединенной компании и тем самым уменьшить свой налог на прибыль (п. 2.1. ст. 252 НК РФ, п. 5 ст. 283 НК РФ).

При присоединении убыточной компании списание накопленного убытка последней списывается в расходы присоединяющей компании в следующем порядке 5 :

убыток, образовавшийся у присоединенной компании в последнем налоговом периоде, списывается только с периода, следующего за тем, в котором произошло присоединение;

убыток за прошлые налоговые периоды может быть списан присоединяющей компанией в текущем налоговом периоде, когда произошла реорганизация.

Однако для этого крайне важно соблюсти два правила:

Правопреемник должен хранить документы правопредшественника, подтверждающие объем понесенного убытка, на протяжении всего срока списания убытков (п. 4 ст. 283 НК РФ).

Налоговые органы сейчас обращают особое внимание на добросовестность действий налогоплательщиков в ситуациях присоединения убыточных компаний к прибыльным.

Ведь согласно положению пп. 1 п. 2 ст. 54.1. НК РФ налогоплательщики не вправе уменьшать налоговую базу и / или сумму подлежащего уплате налога, когда основной целью сделки (операции) была неуплата (неполная уплата) налога.

ФНС России в своем письме от 31.10.2017 г. № ЕД-4-9/22123@7 открыто заявляет, что:

Примером сделки, не имеющей деловую цель, может служить бизнес-решение, не свойственное предпринимательскому обороту, в том числе присоединение компании с накопленным убытком без актива при отсутствии экономического обоснования и т.п., и которое не может быть обосновано с точки зрения предпринимательского риска, фактически совершенное не в своем интересе, а в интересах иного лица с целью его скрытого финансирования (то есть, присоединение убыточной компании исключительно с целью направления денежных средств из прибыльного бизнеса в убыточное направление).

письмо ФНС России № ЕД-4-9/22123 @ от 31.10.2017 г.

Об этом явно свидетельствовала следующая совокупность обстоятельств:

Фактически убыточная компания выполняла роль «торгового дома» будущего правопреемника, который, к тому же, являлся материнской компанией.

Важно! Суд указал, что наличие деловой цели присоединения убыточной компании не подтверждают:

ни прием на работу сотрудников присоединенной компании и начисление им зарплаты;

ни оформление документов, связанных с несением расходов, которые раньше учитывала присоединенная компания, по аренде помещения, обслуживанию транспорта, услугам связи и т.п.;

ни наличие деятельности, облагаемой ЕНВД, и ведение раздельного учета по ней;

ни наличие у присоединенной компании ведомости по контрагентам, отчетов по продажам, отчетов по клиентам.

Исходя из этого, важно, чтобы на момент присоединения у убыточной компании были не только действующие контракты с поставщиками / заказчиками, но и значимые активы. Это могут быть:

как внеоборотные активы: земельные участки, здания, производственное оборудование), нематериальные активы, имеющие реальную, а не выдуманную ценность;

так и оборотные активы (в том числе, запасы, дебиторская задолженность), но они должны быть реальными, а «не нарисованными на бумаге», что имело место в приведенном выше деле.

Иначе говоря, у присоединенной компании должен быть какой-то экономический потенциал, подтверждающий целесообразность присоединения для правопреемника. Тогда есть все шансы доказать, что присоединение убыточной компании имело реальную деловую цель, например, расширение клиентской базы, рынков сбыта, увеличение материальной базы компании, получение экономических выгод от приобретения нематериальных активов. В противном случае сложно объяснить, зачем правопреемник приобрел убыточную компанию.

Совпадение должника и кредитора в результате присоединения

В этом случае обязательство прекращается в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице на основании ст. 413 ГК РФ.

Если обе компании (как присоединяющая, так и присоединенная) находились на ОСН, то корректировка налоговых обязательств не происходит в связи с применением ими метода начисления.

Если же кредитор находится на УСН, то сумму неполученной оплаты по договору поставки (сумму начисленных, но невыплаченных процентов и т.п.) он еще не учел в налоговой базе (кассовый метод).

Никаких разъяснений Минфина, ФНС России или судебной практики по данному вопросу встретить не удалось. Однако полагаем, что в таком случае налоговые органы потребуют включить в налоговую базу присоединяющей компании-кредитора (УСН) сумму неполученной оплаты от своего покупателя (сумму процентов по займу и т.п.).

В заключение еще раз акцентируем Ваше внимание на ключевых моментах налогообложения при присоединении.

Во-первых, присоединяя компанию на ОСН с активами к обществу на УСН, необходимо быть готовым к претензиям налоговых органов о необходимости восстановления НДС с остаточной стоимости передаваемого имущества. Шансы отстоять свою позицию в суде есть, если запастись убедительными доказательствами экономической целесообразности своих действий (пресловутой деловой целью).

В-третьих, имея встречные финансовые обязательства, можно рассчитывать на их погашение в результате присоединения (совпадение должника и кредитора). Однако, если кредитор применяет УСН, налоги придется заплатить в момент такого погашения.

Имея в виду такие нехитрые правила, можно смело использовать реорганизацию в форме присоединения для корректировки юридической структуры бизнеса.

1. пп. 2 п. 3 ст. 39 и пп.1 и 7 п. 2 ст. 146 НК РФ.

2. Письма Минфина РФ от 29.06.2012 г. № 03-07-11/177, от 05.04.2017 г. № 03-07-11/20201 и от 03.05.2018 г. № 03-07-11/29894.

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 г. № 3371/09.

5. письма Минфина РФ от 30.03.2016 г. № 03-03-06/1/17811, от 18.07.2013 г. № 03-03-10/28167 и от 16.06.2014 г. № 03-03-06/2/28575.

6. постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 г. по делу № А12-10512/2017, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2017 г.

7. письмо ФНС России от 31.10.2017 г. № ЕД-4-9/22123@ «О Рекомендациях по применению положений ст. 54.1. НК РФ».

8. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 г. по делу № А40-79208/2012.

9. в пересмотре дела отказано Определением Верховного суда РФ от 20.04.2018 г.

Источник

Оформление документов о технологическом присоединении к электрическим сетям — при разделении ранее присоединенного объекта на части, принадлежащие разным владельцам

Нормативно такая ситуация не урегулирована, но существует настоятельная необходимость в определении общего подхода к решению данных проблем.

Пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике устанавливает: «В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии».

То есть, возможность и право оформления документов о технологическом присоединении при переходе прав на часть ранее присоединённого объекта предусмотрены.

Однако процедура их оформления в действительности не указана ни в упомянутых выше «правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии», ни в «правилах технологического присоединения» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

В практике сетевых организаций встречаются различные подходы:

— полное неприятие возможности переоформления документов в таком случае (поскольку присоединение производилось в отношении целого объекта, а в настоящее время обращается владелец только части, о характеристиках присоединения которой сетевой организации не известно; при этом процедура такого переоформления «Правилами технологического присоединения» не предусмотрена),

— проведение процедуры перераспределения мощности (в этом случае к владельцу мощности, ранее выделенной на целый объект, приравнивается владелец той части, в которой находится первое по схеме энергопринимающее устройство, присоединенное к внешним сетям, а он уже выделяет часть мощности владельцам остальных частей объекта),

— получение отдельных документов о технологическом присоединении только при проведении процедуры изменения точки присоединения в отношении части объекта, владельцу которой необходимы данные документы,

— переоформление документов о технологическом присоединении только на целый объект (с указанием в нём всех новых владельцев), или на каждую из частей в отдельности.

Каждый из этих подходов имеет свои затруднения и недостатки.

1. Полный и безусловный отказ в оформлении требуемых документов о технологическом присоединении при обращении владельца только части ранее присоединённого объекта противоречил бы указанному выше требованию закона. Отсутствие установленной процедуры переоформления не должно препятствовать реализации законного права. Соответственно, такой вариант действий влечёт значительный риск признания отказа неправомерным.

2. Проведение процедуры перераспределения мощности означает, что сетевая организация признаёт право на мощность ранее присоединенного объекта за нынешним владельцем только части этого объекта (в которой располагается вводное устройство, трансформаторная подстанция и т.п.), а остальные части ранее присоединённого общего объекта, после разделения, полагает уже неприсоединёнными к электрическим сетям.

Однако такой подход не полностью соответствует определению энергопринимающего устройства – которым признаются «находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи». Из этого определения следует, что присоединение производится не в отношении только вводного устройства или трансформаторной подстанции, а в отношении всего оборудования, имеющегося на объекте, и объединённого между собой электрическими связями. И соответственно, при делении объекта, в каждой части могут остаться часть оборудования и часть электрических связей, то есть, вместе с делением самого объекта делится на части и присоединённое энергопринимающее устройство.

Таким образом, проведение процедуры технологического присоединения каждой образовавшейся части (в порядке перераспределения мощности) неверно сразу в двух аспектах – это повторное присоединение уже ранее имевших присоединение частей, и кроме того, владелец первой по схеме присоединённой части в действительности не обладает единолично всей присоединенной мощностью, чтобы иметь право выделять какую-либо долю от неё иным лицам.

3. Технологическое присоединение образовавшихся частей по иной схеме (с изменением точки присоединения) возможно, но не может представляться сетевой организацией как единственный имеющийся вариант получения документов о технологическом присоединении, поскольку законом предусмотрено право получения таких документов и на основании присоединения, имевшего место ранее.

4. Переоформление документов о технологическом присоединении на целый ранее присоединенный объект (при обязательном обращении всех владельцев образовавшихся частей) может быть наиболее удобным вариантом для сетевой организации, поскольку при таком подходе требуется только воспроизвести содержание ранее имевшихся документов на целый объект, с однтм дополнением – поскольку вместо одного владельца теперь надо будет указать несколько владельцев. Указанная выше статья Закона об электроэнергетике не уточняет, оформляются ли при переходе прав на часть присоединённого ранее энергопринимающего устройства документы только на эту часть, или на целый ранее присоединённый объект, то есть, такой вариант закону противоречить не будет.

Вместе с тем, можно предположить, что полученные при этом документы в отношении технологического присоединения целого объекта не будут иметь практического значения для того потребителя, который владеет только одной частью объекта. Ведь намерение заявителей состоит в получении таких документов о технологическом присоединении, которые позволят заключить отдельный договор электроснабжения на часть объекта. Даже надлежаще составленный документ о технологическом присоединении целого объекта (содержащий в себе перечисление всех владельцев частей объекта), с большой долей вероятности, не поможет заключить договор на часть. Энергоснабжающие организации, как правило, требуют вместе с заявкой представлять документы о технологическом присоединении строго в отношении того энергопринимающего устройства потребителя, для электроснабжения которого он обращается. А в данном случае, наименование присоединенного объекта в составленном акте не будет совпадать с наименованием той части, которая принадлежит конкретному потребителю и указана в его заявке. То есть, такой акт может быть отвергнут энергоснабжающей организацией.

Если, столкнувшись с такой проблемой, владелец части объекта будет настаивать на получении именно отдельного документа о технологическом присоединении принадлежащей ему части, представить объяснения невозможности его оформления затруднительно.

Также со стороны сетевой организации возможен довод о затруднительности закрепления в документах той части схемы электроснабжения каждой из частей, которая располагается внутри ранее присоединенного целого объекта, и по этой причине сетевой организации неизвестна. Но это препятствие также можно преодолеть, ведь не исключается определение данной части схемы электроснабжения по факту по результатам осмотра. То есть, и этот довод не дает солидного обоснования для отказа в оформлении отдельного акта технологического присоединения на часть объекта.

Соответственно, такой вариант действий (переоформление единого акта на всех новых владельцев совместно) возможен, но затруднительно обосновать заявителям, что это единственный допустимый вариант.

5. Оформление отдельных документов о технологическом присоединении на ту часть ранее присоединенного объекта, владелец которой обращается с заявлением – наиболее отвечает интересам заявителя. Вместе с тем, для сетевой организации такой вариант действий может быть связан с организационными затруднениями, правовой неопределённостью, и риском привлечения к ответственности в случае ущемления интересов тех или иных лиц.

Процедура такого переоформления документов на часть ранее присоединённого объекта не закреплена, и не во всём может быть использована аналогия с переоформлением документов на целое ранее присоединённое энергопринимающее устройство.

В частности, из ранее оформленных документов схема присоединения известна только частично. До границ ранее присоединённого целого объекта в этих документах схема будет видна, а внутренняя схема присоединения каждой из частей может быть установлена только по результатам осмотра. А даже при наличии возможности произвести осмотр – могут встретиться затруднения в виде скрытой проводки, сложных схем подключения, и противодействия такому осмотру владельцев иных частей.

Также затруднительно определить размер максимальной мощности, приходящейся на часть объекта, по которой поступило обращение (мощность ранее присоединенного целого объекта известна и закреплена документально, и соответственно, недопустимо использовать способы из пункта 77 Правил, которые действуют при неизвестности величины максимальной мощности, но закрепленного законом механизма для определения доли из этой мощности, приходящейся на конкретную часть объекта, не имеется). Рискованно для сетевой организации самостоятельно определять такую долю мощности по доле площади данной части объекта в общей площади всего объекта (или иным способом, не закрепленным в Правилах), поскольку с таким распределением могут не согласиться иные владельцы, – которые обладают не столько большой площадью, сколько большим количеством мощного оборудования. Определение доли мощности, приходящейся на конкретную часть объекта, по прибору учета или по замерам (хотя такие способы закреплены в Правилах, и их применение по аналогии можно обосновать), также может вывести на величину мощности, с которой не согласятся иные владельцы, – в настоящее время не потребляющие большого количества энергии, но имеющие намерение увеличить потребление. Кроме того, такие способы могут вывести на суммарную величину максимальной мощности всех образовавшихся частей, не соответствующую величине ранее закрепленной в документах максимальной мощности на целый объект, что также необоснованно и недопустимо.

В случае, если в сетевую организацию обратится за оформлением документов о технологическом присоединении владелец только одной части ранее присоединённого объекта, и ему будут оформлены документы на принадлежащую ему часть, возникнет неопределённость в отношении всех иных частей – ведь и ранее выданные документы о технологическом присоединении целого объекта станут неактуальными, и оснований для оформления отдельных документов о присоединении в отношении других частей (без обращения их владельцев) сетевая организация не имеет.

Все указанные затруднения снимаются, если одновременно за оформлением отдельных документов о технологическом присоединении обращаются все владельцы образовавшихся отдельных частей ранее присоединённого целого объекта. Ведь в этом случае распределение мощности ранее присоединенного целого объекта между ними может быть произведено на основании их заявлений или на основании соглашения между ними, разногласия по схеме подключения также маловероятны, а если и возникнут, то могут быть урегулированы в процессе составления документов. Для сетевой организации особенно важно, что в отношении каждой части в результате будут иметься актуальные документы о технологическом присоединении, что позволит избежать разночтений в будущем. С учетом этого, сетевая организация может рекомендовать заявителям обращаться за переоформлением документов именно совместно всем владельцам.

Вместе с тем, такое совместное обращение является зачастую затруднительным, а сетевая организация в пользу его необходимости может привести только довод о том, что в этом случае определенно не произойдет ущемления интересов какого-либо из владельцев (но не может сослаться на обязательность именно единовременного обращения всех владельцев, поскольку такой обязанности законом не установлено).

6. Теоретически возможна комбинация двух приведенных вариантов – переоформление документа о технологическом присоединении в отношении целого ранее присоединённого объекта, но с выделением в таком документе доли мощности и схемы присоединения в отношении каждой части.

Такое компромиссное решение, в отличие от оформления отдельного акта по каждому заявлению владельца одной части объекта, не допускает неопределенности и ущемления интересов иных владельцев, поскольку в этом случае само существо единого акта требует обращения совместно владельцев всех частей, то есть, будет учтено мнение каждого, и никто не останется без оформленного документа о технологическом присоединении. Но в отличие от общих документов о технологическом присоединении, в которых не выделены доли мощности и схемы присоединения отдельных частей, такой акт будет больше соответствовать интересам заявителей, ведь есть все основания предположить, что представив такой акт, они смогут заключить отдельные договоры электроснабжения.

Вместе с тем, и применение этого варианта может столкнуться с затруднениями – если владелец одной части ранее присоединённого объекта будет настаивать на том, что не имеет возможности обеспечить обращение иных владельцев, и будет требовать оформления отдельных документов на его часть на основании только его заявления, то сетевой организации будет сложно обосновать невозможность удовлетворения его требований и обязательность оформления именно общего акта.

Источник