Чем обеспечивается объективное познание истории россии

Методология исторической науки. Методы и источники изучения истории

Объективное познание истории России обеспечивается научной методологией.

Методология истории России – это система принципов и методов исторического исследования, которая основывается на теории исторического познания.

Долгое время в исторической науке господствовали субъективистская либо объективно-идеалистическая методология. В середине ХIX в. К. Маркс сформулировал концепцию материалистического объяснения истории, базирующуюся на четырех основных принципах:

1) принцип единства человечества и, следовательно, единства исторического процесса;

2) принцип исторической закономерности. К. Маркс исходил из признания действия в историческом процессе общих, устойчивых, повторяющихся существенных связей и отношений между людьми и результатами их деятельности;

3) принцип детерминизма – признание существования причинно-следственных связей и зависимостей. Из всего многообразия исторических явлений К. Маркс считал необходимым выделить главные, определяющие. Таким главным, определяющим в историческом процессе, по мнению К. Маркса, является способ производства материальных благ;

4) принцип прогресса. Исторический прогресс – это поступательное развитие общества, поднимающееся на все более и более высокие ступени.

Материалистическое объяснение истории базируется на формационном подходе. Понятие общественно-экономической формации в учении

К. Маркса занимает ключевое место при объяснении движущих сил исторического процесса и периодизации истории. К. Маркс исходит из следующей установки: если человечество закономерно, поступательно развивается как единое целое, то оно должно проходить в своем развитии определенные этапы. Эти этапы он и назвал общественно-экономическими формациями. Основу общественно-экономической формации составляет тот или иной способ производства.

Материалистическая концепция истории, базирующаяся на формационном подходе, была господствующей в советской исторической науке.

Методологии формационного подхода в современной исторической науке в какой-то мере противостоит методология цивилизационного подхода. Цивилизационный подход начал складываться еще в XVIII веке. Однако свое наиболее полное развитие он получил лишь в конце ХIХ – ХХ вв. В зарубежной историографии последователями этого подхода являются

М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер и ряд крупных современных историков, объединенных вокруг исторического журнала «Анналы» (Ф. Бродель,

Ж. Ле Гофф и др.), в российской исторической науке – Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Сорокин.

Для цивилизационного подхода к историческому процессу более существенное значение имеет понимание цивилизации как целостной общественной системы, включающей в себя различные элементы (религию, культурную, экономическую, политическую и социальную организацию и

т. д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво.

Цивилизационный подход имеет ряд сильных сторон:

1) его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Этот подход ориентирован на познание истории общества, с учетом специфики стран и регионов. В этом универсальность данной методологии;

2) история – многолинейный, многовариантный процесс;

3) цивилизационный подход не отвергает, а напротив, предполагает целостность, единство человеческой истории. Цивилизации как целостные системы сопоставимы друг с другом. Это позволяет широко использовать сравнительно-исторический метод исследования;

4) выделение определенных критериев развития цивилизации позволяет историкам оценить уровень достижений тех или иных стран, народов и регионов, их вклад в развитие мировой цивилизации;

5) цивилизационный подход отводит подобающую роль в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. В этом подходе важное значение для характеристики и оценки цивилизации имеют религия, культура, менталитет.

Кроме общих методологических принципов, в историческом познании применяются и конкретные методы исследования.

Общенаучные методы – это методы эмпирического исследования (наблюдение, измерение, эксперимент); методы теоретического исследования (идеализация, формализация, моделирование, индукция, дедукция, мысленный эксперимент, системный подход, математические методы, исторический, логический, классификации и типологизации и т.д.).

Собственно исторические методы исследования можно условно разделить на 2 группы: 1) методы, основывающиеся на различных вариантах исследования процессов во времени: хронологический, хронологически-проблемный, синхронистический, метод периодизации; 2) методы, основанные на выявлении закономерностей исторического процесса: сравнительно-исторический, ретроспективный (метод исторического моделирования), структурно-системный.

Специальные методы: математические методы анализа процессов, методы статистики, социологических исследований и социальной психологии.

История опирается на факты, получаемые из различных источников.

Исторические источники – все объекты, непосредственно отражающие исторический процесс и дающие возможность изучать прошлое человечества.

Классификация

Источник

Книги по истории для студентов

1.2. Методология и методы исторической науки

Объективное познание истории России обеспечивается научной методологией.

Методология истории России — это система принципов и методов исторического исследования, которая основывается на теории исторического познания.

Каждая наука обладает методологической базой. Посредством заимствования категории и методы науки находятся в процессе непрерывного взаимодействия. Так, методология истории тесно связана с эпистемологией, занимающейся проблемами познания в науке в целом. Поэтому изучение историком методологических проблем своей науки требует глубокой подготовки в области философии и социологии. В первую очередь это вызывается необходимостью разработки целого ряда понятий, актуальных для всех социальных наук.

Существуют тесные связи методологических и историографических исследований. Методологический и историографический подходы отражают два пути в изучении значения и функций исторического познания. Первый — со стороны его внутренней структуры и особенностей исторического познания в сравнении с другими формами познания. Второй — конкретные этапы развития исторического знания в связи с общественной эволюцией. Плодотворно решать методологические проблемы можно лишь на солидной историографической базе. Точно так же методология сотрудничает с источниковедением в вопросах, касающихся гносеологических функций источника и методов работы с ним.

Методологию следует отличать от методики исторического исследования.

Методика является непременным атрибутом научного метода. Это совокупность правил и процедур, приемов и операций, позволяющих реализовать идеи и требования принципа, на которых основан тот или иной метод.

Научные методы представляют совокупность специальных приемов, норм, правил, процедур, регулирующих деятельность исследователя и обеспечивающих решение исследовательской задачи. Они могут быть самыми разнообразными — от традиционных до психофизиологических и количественных (компьютерных).

Основа для выработки методов — научная теория. В свою очередь методы обеспечивают получение нового знания, развивают и обогащают теорию. Нередко установление каких-то фактов или внедрение новых методов исследования является причиной отказа от старой теории.

Наиболее часто в исторической науке используется две группы методов:

Общенаучные методы. Это методы эмпирического исследования (наблюдение, измерение, эксперимент); методы теоретического исследования (идеализация, формализация, моделирование, индукция, дедукция, мысленный эксперимент, системный подход, математические методы, аксиоматический, исторический, логический и др.).

Развитие научного познания привело к появлению новых методов теоретического исследования. К их числу относятся: системно-структурный анализ, функциональный анализ, информационно-энтропийный метод, алгоритмизация и др.

В познавательной деятельности методы находятся в диалектическом единстве, взаимосвязи, дополняют друг друга, что позволяет обеспечивать объективность и истинность познавательного процесса.

Развитие общественных процессов познается посредством применения в единстве как исторического, так и логического методов. Другое дело — объекты естественных наук. Не все они могут быть изучены в развитии. Поэтому наиболее действенным в их познании является лишь логический метод.

Признание всей важности исторического метода в изучении социальных явлений прошлого наводит некоторых исследователей на мысль о малозначимости логического метода в историографии. Вместе с тем наиболее глубокое познание природы тех или иных объектов исторической действительности может быть достигнуто лишь на основе предварительного анализа их структуры и функций в определенных временных срезах.

Поэтому изучение истории, особенно когда оно касается сложных явлений и процессов, лишь на основе исторического подхода оказывается недостаточным. В данном случае необходимым условием научного исследования является привлечение логического метода.

Классификация и типологизация позволяют выделять классы и группы сходных исторических объектов, а также их различные типы. Это выделение, как правило, происходит на основе одного или нескольких признаков и поэтому не охватывает всего их многообразия. Исключение составляют классификации, проведенные методом многомерного статистического анализа, при котором исторические объекты включаются в определенную группу на основании использования целого набора их признаков.

В процессе научного исследования возникает необходимость применения идеализации. Научная теория, будучи системой абстрактных понятий, представляет собой идеализированное отображение объективной действительности. Ее понятия и утверждения описывают не сами явления и процессы материального мира, а те свойства, которые получены искусственным путем, т. е. в процессе идеализации.

Идеализация — это особая форма мыслительной деятельности, когда в процессе изучения проблемы мысленно формируются объекты с определенными идеальными свойствами. Наделение исторических объектов признаками доводится до предела и становится абсолютным или идеальным. Эта абсолютность свойств идеального объекта переносится на действительность. Таким образом, посредством идеализации удается раскрыть сущность изучаемой реальности в ее абстрактном, очищенном от конкретики виде. На этой основе определяются закономерности функционирования и развития исторических объектов, строятся их качественные и формально-количественные модели.

Индукция представляет собой логический прием выведения общих суждений на основе ряда частных наблюдений. Она служит средством получения предположительных суждений-гипотез, которые затем проверяются и обосновываются. В ходе индукции, когда в ряде частных случаев проявляется повторяемость свойств или отношений исторических объектов, строится цепь единичных суждений, которая подтверждается этой повторяемостью. Если при этом отсутствуют противоречащие схеме факты, то подобная цепь становится основанием для более общего заключения (индуктивной гипотезы).

Индукция тесно связана с дедуктивным методом. Обычно они применяются в комплексе.

В основе дедукции лежит переход от общих положений к частным и выведение частного и единичного из общего. К ней постоянно прибегают в процессе познавательной деятельности. Посредством дедукции осуществляется применение любого общего положения (закона) к частному факту. Она активно используется при обосновании выдвигаемых гипотез. Единичные исторические факты можно считать объясненными, если они включены в определенную систему понятий, из которой их можно получить дедуктивным путем.

Дедуктивный метод лежит в основе формирования научных теорий. С его помощью осуществляется схематизация и идеализация структуры практической деятельности.

Если индуктивный метод необходим при накоплении материала, то дедуктивный — в познавательном процессе теоретического характера. Применяя метод дедукции к накопленному материалу, можно получить новое знание, далеко выходящее за границы установленных эмпирических фактов.

Большое значение для исторической науки имеет метод моделирования. Это исследование объектов познания на основе их моделей, воспроизводящих или отражающих эти объекты. Фундаментом метода является теория подобия. По характеру моделей различается предметное и знаковое (информационное) моделирование.

Предметным моделированием называется исследование по моделям, воспроизводящим геометрические, физические, динамические или функциональные характеристики объекта-оригинала. Основанием для такой операции служит аналогия.

При знаковом моделировании в качестве моделей выступают схемы, формулы, таблицы и т. д. Важнейшим его видом считается математическое моделирование, осуществляемое выразительными и дедуктивными средствами математики и логики.

Модель — это созданная или выбранная исследователем система, которая воспроизводит с определенной точностью восхождение от абстрактного к конкретному, а затем осуществляется переход от конкретного к абстрактному. При этом конкретизация может быть сколько угодно детальной. В итоге глубоко раскрывается то общее и особенное, что присуще изучаемым объектам, явлениям и процессам.

Такой подход возможен, когда теоретический уровень познания исторических объектов позволяет сконструировать их абстрактную сущностно-содержательную модель. Такая возможность имеется далеко не всегда. Но изучение многих исторических явлений вполне достигло такого уровня. И тогда наиболее эффективным может оказаться математическое моделирование.

Математические методы на уровне моделирования могут применяться и при формировании системы количественных показателей. Это важно как для проверки достоверности и точности количественных и описательных сведений исторических источников и оценки их репрезентативности, так и для решения других информационно-источниковедческих задач.

Широкое применение в историческом исследовании получил общенаучный метод системного подхода. В его основе лежит изучение объектов как систем, что позволяет раскрывать их сущностную природу и принципы функционирования и развития.

Метод предполагает создание некоторого количества упрощенных моделей, имитирующих или заменяющих (в определенном отношении) исходную систему. Такие модели должны допускать адекватный обратный переход к исходному моделируемому объекту без потери информации, существенной для его понимания.

Системный подход не существует в виде строгой методологической концепции: он выполняет эвристические функции, оставаясь совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых состоит в соответствующей ориентации конкретных исследований. Поэтому такой подход требует применения различных общенаучных методов, в том числе таких, как восхождение от абстрактного к конкретному, логический, дедуктивный, а также количественных методов.

Специфическими методами системных исследований являются структурный и функциональный анализы, направленные на изучение структуры систем и выявление их функций.

Всестороннее познание любой системы требует рассмотрения ее структуры и функций в органическом единстве, т. е. структурно-функционального анализа.

Общенаучные методы как таковые необходимы на теоретическом уровне исторической науки. Применительно же к конкретным историческим ситуациям их используют с целью разработки специально-исторических методов, для которых они служат логической основой.

Специально-исторические методы. Представляют собой различное сочетание общенаучных методов, адаптированных к особенностям исследуемых исторических объектов.

К специально-историческим методам относят:

Некоторые исследователи включают сюда и ретроспективный метод.

В целях наиболее эффективного применения этих методов вырабатываются соответствующие правила и процедуры, называемые исследовательской методикой, и необходимые инструментальные средства — техника исследования.

Посредством историко-генетического метода изучаются исторические явления в процессе их развития — от зарождения до гибели или современного состояния. По своей логической природе этот метод является аналитически-индуктивным (восхождение от конкретных явлений и фактов к общим выводам), а по форме выражения информации — описательным. Он дает “биографию” исторического объекта (государства, нации и т. д.).

Историко-генетический метод направлен на анализ динамики исторических процессов. Он позволяет выявлять их причинно-следственные связи и закономерности исторического развития.

Этот метод используют на первом этапе исторического исследования, когда происходит извлечение информации из источников, ее систематизация и обработка.

Слабые стороны историко-генетического метода: снижение роли теоретического анализа собранных и систематизированных исторических фактов, отсутствие четкой логической основы и разработанного категориального аппарата. Это означает, что исследования, выполненные с его помощью, невозможно свести воедино и создать на их основе целостную картину исторической реальности. Следовательно, метод фактически не подходит к изучению ряда исторических явлений и процессов, например массовых. Его необходимо применять в сочетании с другими специально-историческими методами.

Историко-сравнительный метод состоит в сопоставлении исторических объектов в пространстве и времени и в выявлении сходства и различия между ними. Метод предполагает использование различных приемов для сравнения сущности разнородных исторических явлений. Относительно широко применяются сравнительное сопоставление и типологическое сравнение. Посредством историко-сравнительного метода исследователь получает дополнительную информацию о малоизученных исторических объектах. Вместе с тем он может выходить на широкие исторические обобщения.

Метод ориентирован на рассмотрение исторических объектов в определенных временных срезах. Поэтому при его применении основное внимание концентрируется на статическом положении объектов в пространстве и времени, что затрудняет изучение динамики общественных процессов.

С помощью историко-типологического метода выявляют общие черты в пространственных группах исторических событий и явлений и выделяют однородные стадии в их непрерывно-временном развитии. Типологизация имеет целью систематизировать и упорядочить объекты по присущим им общим признакам, разделение их совокупностей на качественно определенные типы (стадии). Типологизация по форме — это разновидность классификации, а по сути — один из приемов качественного анализа.

В настоящее время все более широкое распространение в практике научно-исторического исследования получает историко-системный метод. Это связано с попытками углубленного анализа общественно-исторических систем, раскрытия внутренних механизмов их функционирования и развития.

Дело в том, что все исторические события имеют свою причину и функционально взаимосвязаны между собой, т. е. носят системный характер. Даже у простых исторических систем есть многообразные функции, определяемые как структурой системы, так и ее местом в иерархии систем.

Для проведения системного анализа необходимо вычленение из иерархии исторических реальностей системы, интересующей нас. Этот сложный процесс называется декомпозицией (выделением) системы. При его осуществлении выявляются системообразующие (системные) признаки, обычно несколько из них. Эти признаки взаимосвязаны и определяют структуру системы, выражают ее целостность и устойчивость.

Осуществив процедуру декомпозиции системы, исследователь производит ее структурный анализ, который заключается в определении связей элементов системы, а также их основных признаков. Его результатом является непосредственное знание о самой исторической системе.

На следующем этапе — функциональном — раскрывается место системы в иерархии реальностей, изучаются все ее функциональные связи. Функциональный анализ позволяет выявить связи системы с окружающим миром, свойства окружающей среды (других систем и организаций иных уровней), которые определяют природу изучаемой системы.

Диахронический метод характерен для структурнодиахронического исследования, когда решается задача обнаружения особенностей построения во времени разнообразных по природе процессов. Его специфика выявляется через сопоставление с синхронистическим подходом. Термины “диахрония” (разновременность) и “синхрония” (одновременность) характеризуют последовательность развития исторических явлений в некоторой области действительности (диахрония) и состояние этих явлений в определенный момент времени (синхрония).

Диахронический (разновременный) анализ направлен на изучение сущностно-временных изменений исторической реальности.

Прием ретроспективного познания состоит в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причины события.

Значительную роль в историческом исследовании играют психологические мотивы, проявляющиеся в двух случаях: с одной стороны, субъект исследования (историк) неизбежно вступает в эмоциональные отношения со своим объектом, с другой — действующие лица истории со своими чувствами, эмоциями, страстями участвуют в экономических, социальных, политических, религиозных и других отношениях, подчиняясь определенным психологическим законам. Поэтому совершенно естественным оказалось возникновение целого направления в историографии, рассматривающего психологические аспекты исторического процесса и использующего психологические методы для объяснения причин исторических событий.

Это направление, называемое психоисторией, традиционно связывают с выходом в свет в первой половине XX в. работ австрийского врача, невропатолога и психиатра З. Фрейда. С этого времени жанр психобиографии стал популярным в исторических исследованиях.

Источник

Может ли история быть объективной?

Может ли история быть объективной?

В чем значимость истории? Может ли история быть объективной? В том, что на основе изучения процессов прошлого и выявления их закономерностей становится возможным прогнозирование будущего. Особенность исторического процесса в том, что события, которые происходят сегодня, историей станут завтра; прошлое, настоящее и будущее связаны.

История как наука доступна и понятна каждому, в отличие, например, от высшей математики или ядерной физики. Легкость восприятия исторического материала делают историю предметом обсуждения на самых разных уровнях, от профессионального до дилетантского. В спорах по проблемам прошлого участвуют все, у кого есть желание высказаться. Это делает историю общественно значимой и важной, но в ее открытости содержится и главная опасность: даже сегодняшние явления, происходящие у всех на глазах, получают разные оценки, а в отношении событий, отделенных от нас временем, количество оценок и точек зрения многократно увеличивается. Научные выкладки перемешиваются с высказываниями, основанными на эмоциональном восприятии или даже на конъюнктурном подходе. Как разобраться, какое суждение является научно обоснованным, а какое подводит к ложным выводам? Возможна ли вообще объективность в истории?

Понятия «объективность» и «субъективность» в истории

Под объективностью в исторической науке подразумевается достоверное изображение прошлого, исключающее или сводящее к минимуму субъективные оценки. Объектом познания является процесс истории, находящийся вне человека и независимый от его суждения. В центре объективной истории находятся факт или событие, имевшие место в определенное время в определенном пространстве.

Субъектом в исторической науке является человек, интерпретирующий факты: историк, исследователь, преподаватель, дилетант-любитель. Максимально приблизиться к объективности можно лишь хорошо зная исторический источник и учитывая временные и пространственные рамки события или факта. Британский историк Э. Карр полагает, что историй может быть столько, сколько историков в обществе, так как история – это продукт определенного человека.

Таким образом, история беспристрастна и объективна; мнение историка – субъективно. Элемент субъективности возрастает, если присутствуют эмоции. Чем дальше отстоит событие от времени его оценки, тем меньше влияние эмоций. Например, современники Оливера Кромвеля после восстановления монархии в Англии оценивали его деятельность крайне негативно. Неприязнь и даже ненависть историков к Кромвелю и его соратникам доходила до такой степени, что они спокойно отнеслись к издевательствам толпы над вытащенным из могилы трупом умершего Кромвеля. Время трезвой оценки его деяний пришло позже, и у Вестминстерского дворца был установлен памятник лорду-протектору Кромвелю. Сейчас мы спокойно говорим о величии Наполеона – в 1812 году нас бы не поняли.

История и историческая наука — как развивалась наука об истории

Письменная история начала создаваться с того времени как человек научился знаками или буквами записывать происходящее вокруг него. Первоначально возникла описательная история, когда историки или летописцы фиксировали происходящие события, включая и жизнеописания известных людей, и существующие тогда мифы и легенды. Благодаря трудам Геродота, Фукидида, Плутарха, Тацита, Светония и многих других историков, мы хорошо осведомлены о событиях в древней Греции и древнем Риме.

На Руси яркую картину происходящих событий в раннее средневековье давали летописи, которые до сих пор предоставляют пищу для размышлений историкам.

Критический подход к истории появился в Новое время, а практическое воплощение данного подхода началось в XIX веке, когда была создана немецкая историко-критическая школа Леопольда фон Ранке. Его принцип заключался в словах: историю надо писать «как это было на самом деле», основываясь на тщательном анализе исторических источников. На семинарах Ранке обучались и российские историки, в частности, С.М. Соловьев.

Русская историческая школа внесла свой вклад в развитие исторической науки, выступив за тесное взаимодействие различных дисциплин при историческом исследовании. Ярким представителем данного направления является В.О. Ключевский, соединивший историю с описанием политической, экономической и культурной жизни.

С XIX в. в исторической науке начал широко использоваться сравнительно-исторический метод, позволяющий путем выявления общего и особенного в исторических явлениях и событиях найти произошедшие изменения и определить тенденции дальнейшего развития.

Споры о возможности (или невозможности) объективного изображения прошлого начались со времени возникновения исторической науки. Л. Ранке считал, что историк должен не судить прошлое, а лишь показывать, как это было. Он считал, что абсолютная объективность невозможна, а условием реализации принципа объективности Ранке считал беспристрастность исследователя. Это справедливо, но трудноосуществимо: при исследовании какой-либо проблемы у историка вырабатывается определенное мнение, которое он будет горячо защищать, если его пытаются оспорить. Беспристрастным остаться трудно, личные позиции часто берут верх. Оценочные суждения можно найти даже в летописях, призванных записывать только хронологию событий: врагов страны русские летописцы называли «поганью» и «нечистью», а защитников – «доблестными мужами».

Даже один и тот же источник может интерпретироваться по-разному. Например, причины первой мировой войны по-разному объяснялись историками России, Франции и Великобритании, с одной стороны, и Германии и Австрии, с другой, хотя источники наверняка были одни и те же.

В современной исторической науке проблема объективности стоит особенно остро. Расширенное информационное пространство породило множество интерпретаций истории, появились различные версии альтернативной истории. Читать их интересно, они сенсационны, заставляют размышлять, но они уводят от познания истории в область фантастики. К объективности истории это не имеет отношения.

Перед историками современность поставила трудную задачу: не просто писать исторические труды и создавать учебники по истории, а создать верифицированную историю, основанную на глубоком изучении источников и историографии вопроса.

Связь истории и политики

Призывы деполитизировать историю неосуществимы: история всегда связана с политикой. Политики используют исторические примеры для обоснования своих программ и оправдания своих действий; государственная политика строится на прошлых достижениях или отрицании прошлого опыта. Историки малогерманской (прусской) школы середины XIX века, например, считали, что «историк беспартиен лишь в гробу».

Тенденция исторической науки выступать в фарватере официальной государственной политики особенно ярко проявляется в государствах, недавно вставших на путь независимого развития. Политикам и историкам в этих странах очень хочется показать свою страну наследницей богатого исторического прошлого, вывести корни своей государственности из более далеких времен, даже если это не соответствует исторической действительности. Например, республики Центральной Азии соревнуются в признании, кто из них древнее и цивилизованнее. Одни доказывают, что ковчег Ноя пристал именно к их территории, другие – что именно их мореплаватели посетили берега Америки задолго до появления там европейцев. Тенденция удлинения истории собственной государственности призвана помочь при решении территориальных и межэтнических споров.

Политизация истории проявляется в смещении значимости фактов. Сейчас это наглядно проявляется в вопросе о второй мировой войне, когда в зарубежной литературе намеренно приуменьшается роль СССР в победе над фашизмом.

В угоду политическим интересам значимость события может меняться в сторону как его преуменьшения, так и в сторону его преувеличения. Примером первой тенденции может являться оценка роли Октябрьской революции в России 1917 года, которая из события всемирно — исторического масштаба в нашей литературе превратилась в заурядный местный переворот. Вторая тенденция проявляется в национальных историях республик, ставших независимыми после распада СССР: все достижения в области экономики и культуры в советский период в каждой республике считаются исключительно заслугами самой республики, а не бывшего единого государства с единым экономическим и культурным пространством.

На изменение исторических взглядов наряду с политикой большое влияние оказывает идеология. Если понимать идеологию как систему идей и воззрений, предоставляющих интересы определенной социальной группы, то нужно признать, что история – наука идеологизированная. Присущая ей идеологизация проявляется на различных уровнях. Каждый ученый имеет определенную систему взглядов и определенные ценностные установки, которые непременно отразятся в его трудах. Профессиональные идеологи привлекают историческое прошлое для внедрения исторически сложившихся ценностей и идеалов в государственную идеологию. Народы ищут в прошлом истоки национального самосознания.

Политика и идеология вместе оказывают решающее влияние на оценку событий прошлого. Самым ярким примером является изменение трактовок царского времени в истории России. В советское время почти всем русским царям давалась негативная оценка, в постсоветский период многие правители стали считаться великими. Другой пример: оценка «белого» движения, описываемого в исторической литературе советского периода со знаком «минус», в литературе постперестроечного периода сменилась на знак «плюс», а «красного» движения – наоборот. Трагедию несчастного зверски убитого мальчика Павлика Морозова, передающую трагедию всей эпохи, в перестроечное время превратили чуть ли не в посмешище.

Изменения исторических трактовок характерны не только для России. После распада СССР в Казахстане формулировка «присоединение Казахстана к России» заменена на агрессивную «завоевание Казахстана Россией». В Китае, где политика Мао Цзэдуна официально оценивается по формуле «70/30» (70% правильного и 30% ошибочного), все больше звучат голоса тех, кто призывает более сурово отнестись к его ошибкам. Показательны изменения к оценке деятельности выдающихся людей США в связи с изменением политической конъюнктуры, когда, например, одного из создателей американской конституции Бенджамина Франклина стали называть «расистом».

История в современном медийном и кино-пространстве

В настоящее время история вышла за рамки академической науки и стала частью информационного пространства. Отдельного внимания в распространении исторических знаний или псевдознаний заслуживает интернет. Интернет является мощным инструментом при поиске нужной информации – в этом его несомненное преимущество и в этом его опасность. Опасность в том, что неискушенный читатель может попасть на сайт с недостоверными или искаженными фактами. У школьников и студентов, изучающих историю, велик соблазн воспользоваться готовыми суждениями различных авторов, особо не задумываясь, кому они принадлежат и для чего автор это написал. Число сайтов по истории невозможно посчитать: только две первые поисковые страницы Google дают более 30 таких сайтов. Лучшее, что есть на представленных сайтах – это исторические источники, худшее – не все сайты указывают свой конкретный адрес, что наводит на определенные размышления. Размещенный в интернете материал зачастую не указывает источник получения информации или автора, что делает его недостоверным. Решить проблему можно путем создания виртуальных научных сообществ, руководимых специалистами, где свои аргументированные материалы могут размещать как профессиональные историки, так и дилетанты, желающие высказать свою точку зрения.

Кинематограф, учитывая потребность людей в познании истории для утверждения национального самосознания в переломный период, ответил созданием большого числа исторических фильмов. Прекрасно показанные картины прошлого заставили многих людей для уточнения фактов взяться за книги и справочники – это, несомненно, положительная сторона. К числу недостатков исторического кино можно отнести слишком вольный пересказ некоторых моментов, но такова логика художественных произведений, которые имеют право на вымысел. Художественная кинолента – это не источник для познания истории. Александру Дюма приписывают такие слова: «История — это гвоздь, на который я вешаю свою картину». Кстати, он был хорошо знаком с источниками по истории Франции, поэтому его «картина» во многом соответствовала исторической действительности. Историческая наука, в отличие от кино, на древо познания должна прикреплять только достоверные факты.

История – наука о будущем?

Лучше всего о связи истории с будущим сказал В.О. Ключевский: «Народ, не помнящий своего прошлого, не имеет будущего». О том, что мы не помним или плохо помним свое прошлое, показывают многочисленные факты подтасовок и фальсификации истории, которым верит общество. Даже профессиональные историки с трудом пробираются через нагромождения лжи и намеренного искажения истории, что тогда говорить о рядовом читателе или зрителе. Тут уместно привести еще одну цитату Ключевского, величайшего знатока истории и ее влияния: «История – это не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, но сурово наказывает за незнание уроков». Если выучить уроки прошлого, то можно прогнозировать будущее.

Точного хода исторических процессов предсказать никто не возьмется, но общие тенденции выявить можно. «Железный» канцлер Бисмарк, хорошо знавший Россию и дипломатию, предупреждал Германию о необходимости заключения союза с Россией – игнорирование этого совета привело Германию к войне. Ленин, изучив экономическое и политическое состояние ведущих стран мира и России, заявил, что социалистическая революция может произойти в одной, отдельно взятой стране, и этой страной будет Россия – так и произошло.

В настоящее время прогнозированием будущего занимаются международные институты и правительственные организации. Во всем мире к этому процессу подключились математики, применяющие математические модели к изучению прошлого и создающие сценарии будущего с высокой долей вероятности. Известно, что в 1980-е годы расчеты математиков показывали возможность возникновения жесточайшего кризиса СССР и подсказывали, где надо провести модернизацию. Руководство страны легкомысленно отнеслось к этим выводам, и, как оказалось, напрасно.

В настоящее время в РФ над разработкой математических методов прогнозирования дальнейшего развития страны и мира работают многие ученые. Одной из главных проблем сейчас считается демографическая. Для демографического сценария развития России, например, показаны наихудший вариант, обрекающий страну на вымирание, и оптимальный сценарий, когда к 2050 году население увеличится до 159 миллионов человек (сайт «История.РФ»). Остается надеяться, что на этот раз руководство отреагирует своевременно на рекомендации ученых; увеличение материнского капитала можно считать корректировкой настоящего для развития будущего.

Люди не могут изменить прошлое, но изучая его, они могут повлиять на будущее. История дает подсказки.

Источник