Чем нравится книга маленький принц

Рецензии на книгу « Маленький принц » Антуан Сент-Экзюпери

Меня нисколько не смущает и мне не странно, как некоторым тут, что рисунки не самого автора. Сама в детстве читала, не впечатлилась из за рисунков в том числе. Да, даже в 11л мне были важны иллюстрации. А эти иллюстрации просто самые лучшие, и их много, и само качество книги. Всем рекомендую. Самое большое количество иллюстраций именно в этой книге, а, я их перед выбором просмотрела вот прямо все, какие изданы на сей момент. Берите эту книгу!

Люблю Маленького принца. Понравилось и это издание. Очень красивые иллюстрации. Часто перечитываю и любуюсь.

Невероятно красивое качественное издание бессмертного произведения. Идеальный подарочный либо коллекционный вариант!

Это просто удивительно: издать маленького принца без рисунков автора. Это даже хуже, чем издавать Швейка без рисунков Лады.

Белокурый Маленький Принц, который живёт на астероиде, умеет мечтать, фантазировать, любить и дружить. Он четко знает, что если ты приручил кого-то, то несёшь ответственность за него и должен о нём заботиться. Он видит сердцем, а не глазами. Он не всегда понимает взрослых, с их надуманными проблемами. Но очень ценит то малое, что имеет!

В каждом взрослом живет или когда-то жил такой Маленький принц, но с годами он утратил это волшебство и стал смотреть на мир слишком обыденно. Пропала та чистота и непосредственность, волшебство, умение радоваться мелочам.

Источник

Помогите написать отзыв к сказке Маленький принц. очень надо.

Повторное знакомство с одним из самых знаменитых произведений Экзюпери оказалось в разы удачнее и плодотворнее. И на этот раз, я бы его охарактеризовала, как притчу.

Эта книга будто насквозь пронизана легкой грустью вперемешку с простой, но в тоже время такой глубинной мудростью.

В это лето я прочитал несколько интересных книг. Но особенно мне понравилась повесть-сказка «Маленький принц» французского писателя Антуана де Сент-Экзюпери.

Сказка эта рассказывает о маленьком мальчике, который по-своему, необычно видит окружающий мир.

В 6 лет мальчик прочитал о том, как удав глотает свою жертву, и нарисовал змею, проглотившую слона. Это был рисунок удава, но взрослые утверждали, что это шляпа. Взрослым всегда нужно всё объяснять, поэтому мальчик сделал еще один рисунок – удава изнутри. Тогда взрослые посоветовали бросить «эту ерунду» – по их словам, нужно больше заниматься другими предметами. Так мальчик отказался от карьеры художника. Ему пришлось выбрать другую профессию: он вырос и стал лётчиком.

И вот однажды на его жизненном пути встретился ему крошечный малыш с золотыми волосами, очень необычный, из другого мира. Мальчик этот попросил нарисовать ему барашка… Вскоре выясняется, что мальчик – это Маленький принц, который прилетел с планеты «астероид В-612». Он хозяин этой планеты, а вся планета величиной с дом. Маленький принц ухаживает за ней: каждый день прочищает три вулкана и выпалывает ростки баобабов. Баобабы представляют большую опасность, так как если их не выпалывать, они разрастутся на всю планету. Но жизнь принца была печальной. До тех пор, пока на его планете не появился чудесный цветок: это была гордая красавица с шипами. Маленький принц полюбил её, но она казалась ему слишком высокомерной. Тогда он в последний раз прочистил вулканы, выполол баобабы и отправился странствовать.

Последним местом путешествия Маленького принца оказалась планета Земля. На ней для этого человечка было всё удивительным. Он нашел себе друзей: змейку, Лиса и лётчика. Но всё же Маленький принц решает вернуться к своему цветку – ведь он приручил свою розу, а мы в ответе за тех, кото приручили. Змейка возвращает принца на его планету – его укус убивает в полминуты. Перед смертью мальчик убеждает лётчика, что «это будет только похоже на смерть», и просит «вспоминать его, глядя в ночное небо».

Проходит 6 лет. Лётчик понемногу утешился и полюбил смотреть на ночное небо. Он никогда не забудет Маленького принца и планету с чудесным цветком.

Маленький мальчик с золотыми волосами, который живет там, на далёкой планете и только иногда появляется на Земле, как хочется встретиться с тобой! Ты герой моей любимой книжки, которую можно назвать источником добра и настоящей мудрости. Как взволновала меня замечательная сказка о тебе! И улыбаешься. И грустишь, когда читаешь книгу Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц». А главное – задумаешься над миром людей: детей и взрослых.

Маленький принц замечательный, честный, светлый мальчик. Его основной закон: ты всегда отвечаешь за тех, кого приручил. Теперь это и мой закон.

Повторное знакомство с одним из самых знаменитых произведений Экзюпери оказалось в разы удачнее и плодотворнее. И на этот раз, я бы его охарактеризовала, как притчу.

Эта книга будто насквозь пронизана легкой грустью вперемешку с простой, но в тоже время такой глубинной мудростью.

Повторное знакомство с одним из самых знаменитых произведений Экзюпери оказалось в разы удачнее и плодотворнее. И на этот раз, я бы его охарактеризовала, как притчу.

Эта книга будто насквозь пронизана легкой грустью вперемешку с простой, но в тоже время такой глубинной мудростью.

Источник

«Маленький принц»: кого и почему раздражает эта книга?

Приблизительное время чтения: 8 мин.

Удивительно, но одна из самых популярных книг про детство, дружбу и любовь у многих взрослых людей нередко вызывает разочарование, а то и раздражение — достаточно почитать читательские отзывы на «Маленького принца» в интернете, чтобы в этом убедиться. Почему так происходит? Об этом мы беседуем с филологом и переводчиком Николаем Эппле.

Фото Андрея Рушайло-Арно

— «Маленький принц» написан в военные годы, издан в 1943 году. Политические события в мире и содержание повести как-то связаны?

— «Маленький принц» имеет, кажется, вполне реальную биографическую основу. В 1935 году самолет Экзюпери упал в ливийской пустыне, вдвоем с механиком они провели в пустыне несколько дней, мучаясь от жажды. Некоторые исследователи полагают, что замысел «Маленького принца» мог быть связан с галлюцинациями, посещавшими писателя в те дни. Что касается войны и политики, тут связь куда более опосредованная. После оккупации Франции нацистами писатель жил в США и переживал отдаление от родины и невозможность принимать участие в боевых действиях. Предложение друзей написать детскую книжку в этих условиях было для Экзюпери скорее способом побороть депрессию, чем поводом сформулировать свою философию. Впрочем, много великих книг было написано в стремлении преодолеть депрессию и выйти из персонального тупика.

— Почему, на Ваш взгляд, эта сказка Сент-Экзюпери и сейчас, спустя 75 лет после первой публикации, настолько популярна и среди взрослых, и среди детей? Какой нерв она задевает?

— «Маленький принц» безусловно задевает какой-то важный нерв, его всемирный успех слишком феноменален, чтобы это было простой случайностью. Думаю, дело в том, что Экзюпери удалось каким-то образом создать нечто подобное мифу, выйти на какой-то трудно достижимый уровень обобщения при описании реальности. Отсюда обилие самых различных интерпретаций этой короткой книжки: для кого-то это антивоенная притча, для кого-то манифест о ценности детства, для кого-то психоаналитический трактат или экологический манифест. Гуманизм «Маленького принца» с его представлением о бесконечной ценности отношений двух личностей, бесконечной же глубине каждого человека, и о ребенке как человеке par excellence, то есть в высшей степени, о превосходстве «простых вещей и ценностей» над суетой и сложностью «мира взрослых» — все это по жанровой природе сродни мифу в греческом смысле слова как красивого сказания о природе вещей. Это «отлично сказано» и безотчетно трогает каждого — а вот поверки рациональным анализом выдерживает далеко не всегда.

«Мы навсегда в ответе за тех, кого приручили» — это не просто красиво, эта фраза, пожалуй, входит в набор этических принципов современного человека. Но если задуматься, к этой фразе очень много вопросов, главный из которых — почему человеческие отношения тут представляются не союзом равных, а союзом «приручившего и прирученного»? И как любая не очень добросовестно продуманная этическая максима, эта фраза едва ли не большей частью используется с целью призвания к ответственности других, но не себя. Как написал в комментарии один из моих фейсбучных друзей: «Все манипуляторы мира потихоньку заменили в этой цитате “Мы” на “Вы” и сделали из нее свою главную надпись на майке».

«Дети должны быть очень снисходительны к взрослым» — красиво, как и вся философия детства Экзюпери. Но у него детей не было, а у меня их трое и мне кажется, что эгоист и чревоугодник Карлсон — куда более точный (и более привлекательный!) портрет ребенка, чем маленький философ в шейном платке.

«Знаешь, отчего хороша пустыня? Где-то в ней скрываются родники»; «Хотел бы я знать, зачем звезды светятся. Наверно, затем, чтобы рано или поздно каждый мог снова отыскать свою» — очень хорошие сентенции для сборника афоризмов на каждый день. Спорить с этим трудно, но попробуйте прочитать это кому-нибудь вслух — ручаюсь, что вы испытаете при этом чувство неловкости.

«Когда он зажигает свой фонарь — как будто рождается еще одна звезда или цветок. А когда он гасит фонарь — как будто звезда или цветок засыпают. Прекрасное занятие. Это по-настоящему полезно, потому что красиво» — «хм, ну ок», или «ну такое» как пишут в таких случаях сегодняшние подростки.

И так далее, и тому подобное. Может быть, это моя личная проблема и это я лишен какого-то духовного органа, воспринимающего такого рода философию. Но берусь утверждать, что это далеко не только моя проблема. С «Маленьким принцем» связан странный эффект. Эта книга принадлежит к разряду неоспоримой и безусловной классики, которую принято любить и которой восторгаться —но, если спросить читателей, окажется, что очень у многих (в том числе среди моих друзей и знакомых, которых я специально опросил, готовясь ответить на вопросы»Фомы») «Маленький принц» с детства вызывает безотчетное раздражение. Вот типичный отзыв с просторов интернета: «Повесть значится у меня среди прочитанных и высоко оцененных, но я не могу с уверенностью сказать, была ли это моя оценка или мне просто однажды сказали, что это хорошая книга, а я приняла это на веру».

Искренний гуманизм Экзюпери

— Согласны ли Вы с мнением, что из «Маленького принца» выросли Пауло Коэльо и Ричард Бах? Имеется в виду художественная литература, в простой и занимательной форме доводящая до масс какие-то глубокие метафизические идеи.

— О да! Мне это не приходило в голову, но это, по-моему, очень верное замечание. Впрочем, могу говорить только про Баха, точнее, только про «Чайку по имени Джонатан Ливингстон», ни одной книги Коэльо и других книг Баха я не читал. «Чайка» — явление по-своему уникальное в смысле переоцененности, довольно пустое сочинение, поднявшееся благодаря моде на восточную мистику, визионерство и поиски путей «расширения сознания», или же уловившее то, что носилось в воздухе. Воистину «метафизика для обывателей».

Конечно, «Маленький принц» — явление другого ряда, в нем нет намеренного желания мистифицировать глубокомыслием. Экзюпери вполне искренен в своем гуманизаторстве. Но вольно или невольно «Маленький принц» протаптывает дорожку к «Чайке» и «Алхимику», изобилующим отсылками к книге Экзюпери, без него их, вероятно, не было бы, или их успех не был бы таким впечатляющим.

— Есть ли какие-то интересные моменты, связанные с русскими переводами «Маленького принца»?

— Тут история та же, что со всеми настоящими книжками, захватывающими и заставляющими терять голову. Первый и поныне канонический перевод Норы Галь был сделан для себя и без всякого издательского заказа, просто от восторга, и опубликован только несколько лет спустя, в 1959 году. С тех пор появилось еще несколько переводов, в том числе неплохой Андрея Шарова, но простота и изящество перевода Норы Галь остаются, кажется, до сих пор непревзойденными.

Эффект мифа

— Как Вам кажется, Сент-Экзюпери сознательно закладывал в текст какие-то философские и религиозные аллюзии, или то, что мы их сейчас находим в таком обилии — это эффект вчитывания, последствие рационального подхода?

— Тут, по-моему, дело в том самом эффекте мифа, о котором я сказал в начале. Сама форма этой повести предполагает такое вчитывание. То есть, в каком-то смысле это и есть самый адекватный способ чтения «Маленького принца». И какой именно смысл вкладывал в свою притчу сам Экзюпери (кажется, прежде всего антивоенный и примитивно-гуманистический) — в данном случае довольно вторично.

— Известно ли что-то о мировоззренческих взглядах Сент-Экзюпери? Понятно, что он вырос в культуре, имеющей христианские корни, но как он сам относился к христианству? Были ли у него вообще какие-то четкие и внятные убеждения?

— Он не просто вырос «в культуре, имеющей христианские корни». Он происходил из аристократической католической семьи (его полное имя Антуан Мари Жан-Батист Роже де Сэнт-Экзюпери, он имел право именоваться графом), и учился в католических пансионах. Однако о его сколько-нибудь последовательных христианских убеждениях в сознательном возрасте ничего не известно. Его образ жизни не соответствовал ни образу романтического героя, ни строгим католическим принципам — как и брак с Консуэлло Сандоваль, Розой «Маленького принца». Наверное, можно сказать, что религией Экзюпери был гуманизм, впрочем, довольно расплывчатый.

— В чем лично Вы видите основной духовный посыл этой сказки? Можно ли его считать христианским?

— Трудно сказать, в том-то и дело, что вся эта книга в некотором смысле о «духовности», но именно так понимаемая «духовность» мне лично глубоко не близка. Одна из главных идей книги — о ценности детства как главного периода человеческой жизни и о детях как природных пророках и философах-тайнозрителях — кажется мне сомнительной. Хотя с большинством утверждений книги — хрупкое нужно беречь, о слабых заботиться — спорить трудно, однако и особенные откровения среди этих утверждений мне разглядеть трудно.

Пусть дети прочтут и увидят свое

— Как Вы думаете, когда пятиклассники читают «Маленького принца», нуждаются ли они в каких-то комментариях взрослых, или лучше пускай просто читают, а понимать начнут, когда станут постарше?

— Мне кажется, комментировать такого рода тексты — всегда значит сообщать им свой собственный, субъективный смысл. Это полезно (и неизбежно) при чтении для самого себя и довольно безответственно при чтении другому. Для чтения с детьми вполне достаточно «реального комментария», рассказа о том, что автор действительно был летчиком и его самолет действительно потерпел крушение в пустыне, а прототипом Розы была его жена Консуэло (правда, тогда стоило бы сказать, что пять тысяч роз розового сада — тоже мотив вполне автобиографический). Насчет «поймешь, когда вырастешь» — не думаю, что это правильно. Глубина этой книги, якобы, скрытая от глаз и раскрывающаяся со временем — по-моему, ее главная мистификация. В действительности тех, кто перечитывает Экзюпери в «сознательном возрасте», слишком часто постигает жестокое разочарование. Думаю, 10-13 лет — самый подходящий возраст для чтения «Маленького принца».

Но я бы посоветовал лучше читать с детьми этого возраста О’Генри и Рэя Брэдбери; «Дары волхвов» и «Электрическое тело пою!» — самые настоящие философские притчи, лишенные манипуляторства и ложного глубокомыслия «Маленького принца». Сентиментализм — вполне почтенная традиция, важный вклад в которую принадлежит именно французским авторам XX века; но лично мне в ней куда ближе мистерии Шарля Пеги или, если говорить о наших современниках, «Дитя Океан» Жан-Клода Мурлева. Если же хочется познакомить детей с настоящим романтизмом и качественной мистикой, — чем маскировать это желание, в общем вполне оправданное, стоит обратиться к признанным образцам жанра, Гофману и Новалису («Золотой горшок» в переводе Владимира Соловьева отлично читается с детьми), или «Черной курице» Погорельского, если говорить об отечественных примерах.

Источник

Сочинение по «Маленький принц» А.Экзюпири

Я прочитал произведение А.С.Экзюпири (1900-1944) «Маленький принц». Оно мне понравилось. Это светлая и грустная сказка, написанная очень простым языком. В ней наряду с людьми мы встречаемся со сказочными персонажами: Розой, Лисом, Змеей, разговаривающими человеческим языком. Только в сказке можно путешествовать в космосе от планеты к планете с перелетными птицами.

«Маленький принц» Экзюпири – очень мудрая сказка, заставляющая задуматься и поразмышлять над хорошими и плохими человеческими качествами, сделать для себя много важных выводов.

Один из главных героев произведения – маленький принц, совсем ребенок, обитатель крохотной планеты «величиной с дом». Принц одинок, печальная и однообразна его жизнь. Он трудолюбив, хотя ежедневное выпалывание ростков баобабов кажется ему «очень скучной работой». У принца разумный взгляд на жизнь, он понимает необходимость борьбы с баобабами, иначе они своими корнями разорвут планету на куски, поэтому у него есть «твердое правило»: «… встал поутру, умылся, привел себя в порядок – и сразу же приведи в порядок свою планету».

Экзюпири наделил своего героя добрым сердцем. Принц заботился о Розе – красавице-цветке, выросшей из семечка, неизвестно как залетевшего на астероид. Он исполняет любые желания капризного цветка, но чувствует себя очень несчастным, устав от хитростей и уловок обидчивой красавицы. Мальчик принимает решение отправиться в странствие, чтобы познать смысл собственной жизни.

Он посещает разные планеты, встречается с королем, честолюбцем, пьяницей, «деловым человеком», стариком-географом. Поведение и жизненные цели этих людей совершенно разные, но все они растрачивают свою жизнь попусту. Маленький принц видит бессмысленность их существования, считает честолюбие, тщеславие, пьянство, равнодушие, стремление к наживе, ложную ученость неприемлемыми для себя. Экзюпири устами ребенка доводит до читающих важную мысль о том, что существование человека имеет смысл только тогда, когда человек приносит пользу и счастье кому-то. Маленький принц считает, что человек «зря прожил свою жизнь, если жил грибом», то есть ни разу «за всю жизнь не понюхал цветка, ни разу не поглядел на звезду, никогда никого не любил».

Очень многое для понимания смысла жизни дала принцу встреча с Лисом на планете Земля. Призвание человека – бескорыстно любить того, кому ты нужен. Именно так любит маленький принц выращенную им розу, она ему дороже всех, потому что «он отдавал ей все свои дни».

В беседах с Лисом маленький принц становится мудрее. Лис учит его терпеливо приручать зверей, уничтожать в своем сердце равнодушное отношение ко всему живому, наполнять его любовью и чувством ответственности за того, кого приручаешь.

В сказке принц узнает, что такое дружба. Он приходит к пониманию, что, имея друзей, никогда не останется одиноким. Солнцем озаряется жизнь только того, у кого есть друзья. Набравшись мудрости, на планете Земля он сам оказывает духовную поддержку летчику, потерпевшему аварию в песках Сахары. Принц помогает ему увидеть, что истинно в жизни, а что ложно, помогает не впасть в отчаяние даже перед лицом смерти.

Я думаю, что каждый читатель будет сравнивать маленького принца с собой. Достаточно ли он добр, терпелив к окружающим его людям, особенно близким, хороший ли он друг, не проходит ли мимо человека в беде, заботится ли о красоте своего сердца? Каждый сам честно отвечает на эти вопросы. Я понимаю, что человеком, а не «грибом» можно стать, имея только светлую, добрую и чистую душу, неспособную на зло.

Источник

«Маленький принц»: кого и почему раздражает эта книга? — Николай Эппле

Уди­ви­тельно, но одна из самых попу­ляр­ных книг про дет­ство, дружбу и любовь у мно­гих взрос­лых людей нередко вызы­вает разо­ча­ро­ва­ние, а то и раз­дра­же­ние — доста­точно почи­тать чита­тель­ские отзывы на «Малень­кого принца» в интер­нете, чтобы в этом убе­диться. Почему так про­ис­хо­дит? Об этом беседа с фило­ло­гом и пере­вод­чи­ком Нико­лаем Эппле.

— «Малень­кий принц» напи­сан в воен­ные годы, издан в 1943 году. Поли­ти­че­ские собы­тия в мире и содер­жа­ние пове­сти как-то связаны?

— «Малень­кий принц» имеет, кажется, вполне реаль­ную био­гра­фи­че­скую основу. В 1935 году само­лет Экзю­пери упал в ливий­ской пустыне, вдвоем с меха­ни­ком они про­вели в пустыне несколько дней, муча­ясь от жажды. Неко­то­рые иссле­до­ва­тели пола­гают, что замы­сел «Малень­кого принца» мог быть свя­зан с гал­лю­ци­на­ци­ями, посе­щав­шими писа­теля в те дни. Что каса­ется войны и поли­тики, тут связь куда более опо­сре­до­ван­ная. После окку­па­ции Фран­ции наци­стами писа­тель жил в США и пере­жи­вал отда­ле­ние от родины и невоз­мож­ность при­ни­мать уча­стие в бое­вых дей­ствиях. Пред­ло­же­ние дру­зей напи­сать дет­скую книжку в этих усло­виях было для Экзю­пери ско­рее спо­со­бом побо­роть депрес­сию, чем пово­дом сфор­му­ли­ро­вать свою фило­со­фию. Впро­чем, много вели­ких книг было напи­сано в стрем­ле­нии пре­одо­леть депрес­сию и выйти из пер­со­наль­ного тупика.

— Почему, на Ваш взгляд, эта сказка Сент-Экзю­пери и сей­час, спу­стя 75 лет после пер­вой пуб­ли­ка­ции, настолько попу­лярна и среди взрос­лых, и среди детей? Какой нерв она задевает?

— «Малень­кий принц» без­условно заде­вает какой-то важ­ный нерв, его все­мир­ный успех слиш­ком фено­ме­на­лен, чтобы это было про­стой слу­чай­но­стью. Думаю, дело в том, что Экзю­пери уда­лось каким-то обра­зом создать нечто подоб­ное мифу, выйти на какой-то трудно дости­жи­мый уро­вень обоб­ще­ния при опи­са­нии реаль­но­сти. Отсюда оби­лие самых раз­лич­ных интер­пре­та­ций этой корот­кой книжки: для кого-то это анти­во­ен­ная притча, для кого-то мани­фест о цен­но­сти дет­ства, для кого-то пси­хо­ана­ли­ти­че­ский трак­тат или эко­ло­ги­че­ский мани­фест. Гума­низм «Малень­кого принца» с его пред­став­ле­нием о бес­ко­неч­ной цен­но­сти отно­ше­ний двух лич­но­стей, бес­ко­неч­ной же глу­бине каж­дого чело­века, и о ребенке как чело­веке par excellence, то есть в выс­шей сте­пени, о пре­вос­ход­стве «про­стых вещей и цен­но­стей» над суе­той и слож­но­стью «мира взрос­лых» — все это по жан­ро­вой при­роде сродни мифу в гре­че­ском смысле слова как кра­си­вого ска­за­ния о при­роде вещей. Это «отлично ска­зано» и без­от­четно тро­гает каж­дого — а вот поверки раци­о­наль­ным ана­ли­зом выдер­жи­вает далеко не всегда.

«Мы навсе­гда в ответе за тех, кого при­ру­чили» — это не про­сто кра­сиво, эта фраза, пожа­луй, вхо­дит в набор эти­че­ских прин­ци­пов совре­мен­ного чело­века. Но если заду­маться, к этой фразе очень много вопро­сов, глав­ный из кото­рых — почему чело­ве­че­ские отно­ше­ния тут пред­став­ля­ются не сою­зом рав­ных, а сою­зом «при­ру­чив­шего и при­ру­чен­ного»? И как любая не очень доб­ро­со­вестно про­ду­ман­ная эти­че­ская мак­сима, эта фраза едва ли не боль­шей частью исполь­зу­ется с целью при­зва­ния к ответ­ствен­но­сти дру­гих, но не себя. Как напи­сал в ком­мен­та­рии один из моих фейс­буч­ных дру­зей: «Все мани­пу­ля­торы мира поти­хоньку заме­нили в этой цитате “Мы” на “Вы” и сде­лали из нее свою глав­ную над­пись на майке».

«Дети должны быть очень снис­хо­ди­тельны к взрос­лым» — кра­сиво, как и вся фило­со­фия дет­ства Экзю­пери. Но у него детей не было, а у меня их трое и мне кажется, что эго­ист и чре­во­угод­ник Карлсон — куда более точ­ный (и более при­вле­ка­тель­ный!) порт­рет ребенка, чем малень­кий фило­соф в шей­ном платке.

«Зна­ешь, отчего хороша пустыня? Где-то в ней скры­ва­ются род­ники»; «Хотел бы я знать, зачем звезды све­тятся. Наверно, затем, чтобы рано или поздно каж­дый мог снова отыс­кать свою» — очень хоро­шие сен­тен­ции для сбор­ника афо­риз­мов на каж­дый день. Спо­рить с этим трудно, но попро­буйте про­чи­тать это кому-нибудь вслух — руча­юсь, что вы испы­та­ете при этом чув­ство неловкости.

«Когда он зажи­гает свой фонарь — как будто рож­да­ется еще одна звезда или цве­ток. А когда он гасит фонарь — как будто звезда или цве­ток засы­пают. Пре­крас­ное заня­тие. Это по-насто­я­щему полезно, потому что кра­сиво» — «хм, ну ок», или «ну такое» как пишут в таких слу­чаях сего­дняш­ние подростки.

И так далее, и тому подоб­ное. Может быть, это моя лич­ная про­блема и это я лишен какого-то духов­ного органа, вос­при­ни­ма­ю­щего такого рода фило­со­фию. Но берусь утвер­ждать, что это далеко не только моя про­блема. С «Малень­ким прин­цем» свя­зан стран­ный эффект. Эта книга при­над­ле­жит к раз­ряду неоспо­ри­мой и без­услов­ной клас­сики, кото­рую при­нято любить и кото­рой вос­тор­гаться —но, если спро­сить чита­те­лей, ока­жется, что очень у мно­гих (в том числе среди моих дру­зей и зна­ко­мых, кото­рых я спе­ци­ально опро­сил, гото­вясь отве­тить на вопросы”Фомы”) «Малень­кий принц» с дет­ства вызы­вает без­от­чет­ное раз­дра­же­ние. Вот типич­ный отзыв с про­сто­ров интер­нета: «Повесть зна­чится у меня среди про­чи­тан­ных и высоко оце­нен­ных, но я не могу с уве­рен­но­стью ска­зать, была ли это моя оценка или мне про­сто одна­жды ска­зали, что это хоро­шая книга, а я при­няла это на веру».

Искренний гуманизм Экзюпери

— Согласны ли Вы с мне­нием, что из «Малень­кого принца» выросли Пауло Коэ­льо и Ричард Бах? Име­ется в виду худо­же­ствен­ная лите­ра­тура, в про­стой и зани­ма­тель­ной форме дово­дя­щая до масс какие-то глу­бо­кие мета­фи­зи­че­ские идеи.

— О да! Мне это не при­хо­дило в голову, но это, по-моему, очень вер­ное заме­ча­ние. Впро­чем, могу гово­рить только про Баха, точ­нее, только про «Чайку по имени Джо­на­тан Ливинг­стон», ни одной книги Коэ­льо и дру­гих книг Баха я не читал. «Чайка» — явле­ние по-сво­ему уни­каль­ное в смысле пере­оце­нен­но­сти, довольно пустое сочи­не­ние, под­няв­ше­еся бла­го­даря моде на восточ­ную мистику, визи­о­нер­ство и поиски путей «рас­ши­ре­ния созна­ния», или же уло­вив­шее то, что носи­лось в воз­духе. Воис­тину «мета­фи­зика для обывателей».

Конечно, «Малень­кий принц» — явле­ние дру­гого ряда, в нем нет наме­рен­ного жела­ния мисти­фи­ци­ро­вать глу­бо­ко­мыс­лием. Экзю­пери вполне искре­нен в своем гума­ни­за­тор­стве. Но вольно или невольно «Малень­кий принц» про­тап­ты­вает дорожку к «Чайке» и «Алхи­мику», изоби­лу­ю­щим отсыл­ками к книге Экзю­пери, без него их, веро­ятно, не было бы, или их успех не был бы таким впечатляющим.

— Есть ли какие-то инте­рес­ные моменты, свя­зан­ные с рус­скими пере­во­дами «Малень­кого принца»?

— Тут исто­рия та же, что со всеми насто­я­щими книж­ками, захва­ты­ва­ю­щими и застав­ля­ю­щими терять голову. Пер­вый и поныне кано­ни­че­ский пере­вод Норы Галь был сде­лан для себя и без вся­кого изда­тель­ского заказа, про­сто от вос­торга, и опуб­ли­ко­ван только несколько лет спу­стя, в 1959 году. С тех пор появи­лось еще несколько пере­во­дов, в том числе непло­хой Андрея Шарова, но про­стота и изя­ще­ство пере­вода Норы Галь оста­ются, кажется, до сих пор непревзойденными.

Эффект мифа

— Как Вам кажется, Сент-Экзю­пери созна­тельно закла­ды­вал в текст какие-то фило­соф­ские и рели­ги­оз­ные аллю­зии, или то, что мы их сей­час нахо­дим в таком оби­лии — это эффект вчи­ты­ва­ния, послед­ствие раци­о­наль­ного подхода?

Источник