Что значит ошибка ошибке рознь
Реклама
«Человеку свойственно ошибаться» — это крылатое выражение мы любим цитировать, когда сами допускаем ошибки или видим, что совершил оплошность. Однако ошибка ошибке рознь. Одно дело — неправильно написать слово, и совсем другое — принять неправильное решение, сидя за рулем автомобиля. В первом случае результат — смущение за безграмотность, а во втором — авария с большим материальным уроном и пострадавшими. Одни ошибки легко исправить, а другие, к огромному сожалению, могут стать непоправимыми.
В совершении ошибок признаваться трудно. И даже признавшись, хочется найти себе оправдание и извинение. «Очень устал», «Меня отвлекли разговорами», «Чувствовал себя очень плохо», «Столько новой информации, трудно запомнить», «Все произошло так быстро, не успел сориентироваться» — самые распространенные объяснения. Любую ошибку мы воспринимаем как неудачу и стремимся скорее забыть о ней, а если помним, то с горьким сожалением. И хотя знаем, что «на ошибках учатся», не всегда умеем воспринимать их в качестве уроков жизни и извлекать из них пользу.
Конечно, любому человеку довольно сложно самостоятельно проанализировать свою жизнь и посмотреть на себя со стороны, выделить ошибки во взаимоотношениях и в своей работе. С другой стороны, если не знать как «проводить работу над ошибками», то как можно изменить свое существование и улучшить качество своей деятельности?
Определим наиболее типичные ошибки, которые допускают люди:
1. Случайные ошибки, или промахи в результате действия «на автомате». Это может быть машинальное выполнение лишнего действия или «забывание» действия нужного. Основные причины — усталость и утомление, особенно в конце рабочего дня или после тяжелой рабочей недели. А еще стрессы и плохое самочувствие, болезни и реакция на изменение погодных условий. Поспешность, невнимательность, тем более, халатность тоже приводят к промахам. Чтобы их было меньше, важно отдыхать, заботиться о своем здоровье и концентрировать внимание на том, чем в данный момент занимаешься.
2. Ошибка, совершенная по незнанию. Эти ошибки возникают отсутствия знаний и опыта, недостатка образования, низких профессиональных и коммуникативных навыков, неумения вовремя найти нужную информацию, непонимания или неправильной оценки ситуации. Вывод один: чтобы не совершать этих ошибок, надо учиться, учиться и еще раз учиться.
3. Сознательные, преднамеренные ошибки, возникающие при попытке нарушить инструкции и правила в целях достижения личной выгоды или при производственной необходимости. Сюда относятся различные махинации, подтасовки данных, противоправные или излишне самонадеянные действия в надежде; «авось пронесет! «Однако „проносит“ не всегда, в результате — обвинение в противозаконных действиях и возможная встреча с правоохранительными органами.
Когда наша ошибка становятся очевидна, большинство из нас сильно расстраивается. И это не удивительно, ведь осознание ошибки порождает страхи: страх осмеяния, страх наказания, страх отвержения. А зарождается эти страхи в раннем детстве.
Закрепляется страх ошибок в школе. Учителями высоко оценивается безошибочность: в правописании, в решении задач и примеров, в знании фактов и дат, в точном цитировании правил. Считается, что если хорошо выучишь, не будешь ошибаться то… далеко пойдешь. Ну а если ученик неправильно отвечает на уроках? Кроме плохих оценок и порицания учителя, наказанием за ошибки будут служить насмешки одноклассников и гнев родителей, да еще лишение прогулок, сладостей и прочих детских радостей. Но самыми главными неприятностями будут чувства стыда перед сверстниками и вины перед взрослыми. И страхи: быть осмеянным, отверженным…
Чем старше становится ребенок, тем чаще страх учебной ошибки дополняется страхом в сфере взаимоотношений. Например, когда подросток ошибается в выборе друзей и сближается с теми, кто влияет на него негативно. И последствия таких ошибок — конфликты в семье и школе, испорченная репутация, проблемы с правоохранительными органами… — и страх наказания и осуждения.
Или когда вспыхивает первая любовь, первое чувство привязанности. И возникает ситуация, когда один из влюбленных (или оба) не так поступил, не так посмотрел, не то сделал, проигнорировал чувства другого, не понял его намерений — в общем, совершил ошибку. И отношения разрушаются, драматично и болезненно. И снова страх! А когда отношения не складываются раз за разом, может сформироваться страх будущего и всего нового: новых чувств, новой любви, новых отношений, новых поступков, новой работы, потому что в последствие предполагаются новые разочарования и потери.
В результате многочисленных и многолетних повторений травмирующих ситуаций может возникнуть так называемый «страх активных действий». Поскольку большинство «хороших учеников» не обучены тому, как совершать ошибки и учиться на них, то они вообще их пугаются и… избегают. И не извлекают уроки из них. Ребенок, а потом и взрослый человек, предпочитает ничего не предпринимать, не планировать, не делать, лишь бы только не ошибиться. Пассивность становится психологической защитой от ошибок. А если таковые все же произошли, то человек старается их «не видеть», или найти сторонних виновников, а самому — оправдаться. Конечно, так происходит не со всеми.
Вообще, реакция человека на ошибки позволяет многое узнать о нем, о его характере, убеждениях, мотивах поведения. Один обвиняет всех и вся: жену, начальника, власть, судьбу, жизнь… Другой предпочитает не признавать ошибок, пытаясь зарыть их поглубже. Третий оправдывается: «эх, ежели бы мне… да я и не собирался… хотел, как лучше… «Четвертый впадает в самообман: „Это не я“, „Я этого не делал“… и ищет на кого или на что свалить ответственность за совершенное. И лишь тот, кто способен взять ответственность на себя, сможет контролировать и собственные мысли, и дальнейшее развитие ситуации: увидеть и оценить содеянное, проанализировать все плюсы и минусы сложившегося положения. А значит, понять ценность урока жизни: знать, как надо поступать и как поступать не надо.
Мы часто совершаем ошибки, о которых можем пожалеть, но именно благодаря им мы обретаем знания и навыки, которых не имели раньше. Не всегда ошибки, которые мы совершаем, оборачиваются неприятностями для нас. Не все они — роковые. В некоторых случаях именно благодаря спонтанному решению, «вылетевшему» слову или машинальному действию,— которые вначале казались ошибочными,— мы можем найти ответы на интересующие нас вопросы. Часто человек грустит, что сделал необдуманный поступок, при этом забывая о том, что может именно этот шаг дал ему толчок развития вперёд.
Нужно ли обеднять свою жизнь боязни совершить ошибки: в желаниях, в работе, в любви? И как учится на ошибках, своих и чужих,— изменяя свою жизнь соответственно урокам, иногда неприятным, преподанным ею? Об этом мы поговорим в следующем выпуске газеты.
Топ-5 необычных и эпических багов в программах и устройствах
Авторизуйтесь
Топ-5 необычных и эпических багов в программах и устройствах
Ошибка ошибке рознь
Представьте себе, что вы работаете над довольно сложной программой. Например, с мудрёными математическими расчётами. Вы её компилируете, запускаете в первый раз, она выдаёт ожидаемый результат и работает без ошибок.
Скорее всего, в такой ситуации типичный программист сильно удивится и начнет перепроверять свой код: так не бывает, чтобы сложная программа сразу скомпилировалась, заработала, да ещё и не содержала багов.
Действительно, такое случается довольно редко. Как однажды сказал один очень хороший разработчик с моей прошлой работы: «Код хороший, жаль только, что не работает». Если у вас получается сразу писать сложные программы, которые не содержат ошибок, то вы — уникальный специалист.
Баги в программах — это любимая тема программистского фольклора. Они сопровождают разработчиков всю жизнь. Ошибки бывают разные: совсем глупые описки, которые отлавливаются при первой же компиляции; более серьёзные, которые можно найти при прогоне на тестовых примерах; системные, которые связаны со сложными аспектами взаимодействия разных систем. Самые неприятные — это плавающие ошибки, которые появляются неожиданно и так же неожиданно исчезают. Этакие привидения программной среды.
Для того, чтобы отловить все баги в программах, придумано множество различных методик и приёмов. Серьёзные программы проходят через несколько этапов тестирования: функциональное, регрессионное, интеграционное.
Есть множество систем автоматизации тестирования. Придуманы даже специальные методики разработки, нацеленные на то, чтобы минимизировать количество ошибок ещё на уровне создания программного кода.
Несмотря на все эти ухищрения, баги всё равно прорываются в релизные сборки. Тогда они становятся проблемой пользователей и службы технической поддержки. Такие ошибки часто бывают некритичными: кнопка не работает, картинка не на месте. Они доставляют пользователям много неприятных минут, мешают работать, но не приводят к серьёзным последствиям.
Но иногда возникают такие баги, которым удалось укорениться в базовых системах: в процессорах, ядре ОС. Их обнаруживают не сразу, и они имеют гораздо более критические последствия. О нескольких таких эпических багах я и хочу рассказать в этом топе ошибок.
1. 1900 год, всё ещё високосный
Самое неприятное — когда ты в своей программе случайно находишь явную ошибку, исправляешь её и программа после этого перестаёт работать.
bash.im
В 1983 году компания Lotus Software выпустила для компьютеров IBM PC своё знаменитое приложение для работы с таблицами, которое называлось «Lotus 1-2-3». В своё время эта программа считалась самым надёжным и быстрым табличным процессором. К сожалению, она содержала маленькую, но очень серьёзную ошибку.
По какой-то причине 1900 год в ней считался високосным. Пользователи сообщили об этой ошибке, но её так никто и не исправил. Разработчики утверждали, что исправление этого бага приведёт к необходимости переписывать почти весь код программы. Почему — это вопрос, на который нет ответа. Календари и даты — это вообще больная тема для многих разработчиков.
В 1995 году компанию Lotus Software приобрела фирма IBM, но к тому времени уже набирал свои обороты Microsoft Excel. Многие пользователи переходили с Lotus 1-2-3 на Microsoft Excel, а это значит, что нужно было обеспечить их совместимость. Именно для обеспечения совместимости разработчики Microsoft приняли осознанное взвешенное решение аккуратно транслировать эту ошибку в пакет Microsoft Office.
Как утверждали сотрудники Microsoft, недостатки, которые могут возникнуть при исправлении этой ошибки, значительно перевешивают преимущества. Её исправление привело бы к тому, что изменились бы данные в тысячах файлов пользователей Excel.
Вы можете спросить: «Кто же использует в своих таблицах даты в начале XX века?» Оказалось, что исправление ошибки затронет и другие даты. Как написано на сайте Microsoft, если ошибку исправить, то «почти все даты в текущих Microsoft Excel и других документах будут уменьшены на один день».
Считается, что исправление ошибки повлияет на даты после 1 марта 1900, поэтому Microsoft не хочет рисковать, ведь книг Excel с такими датами «сотни тысяч». Кроме того, «исправление этого поведения нарушает совместимость последовательной даты между Microsoft Excel и другими программами, которые используют даты». Это тоже может стать проблемой для пользователей.
В некоторых источниках утверждается, что эта ошибка была исправлена ещё в 2007 году, но в моём рабочем Excel 2016 она всё ещё воспроизводится. Проведём эксперимент: если у вас есть Excel, откройте новую таблицу и введите в ячейки две даты: 29.02.1900 и 29.02.1901. Первая тут же выравнивается по правому краю, а значит Excel воспринимает эту строку как валидную дату. Вторая дата так и останется строкой — такой даты не бывает даже по версии Lotus. Так что баг, о котором известно уже больше 30 лет, всё ещё с нами.
2. Рассеянный процессор
Не печалься, Барт, все совершают ошибки. Просто твои публичные и дорого стоят.
Гомер Симпсон
Мы все давно привыкли к тому, что сложные математические программы могут содержать ошибки. Это, конечно, неприятно, но этого можно ожидать. Где-то программист забыл перевести градусы в радианы, где-то ошибся в размерности. Такие баги бывают и их несложно исправить — главное вовремя их отловить.
Но когда речь заходит о процессоре, ошибок в расчётах мы никак не ожидаем. Мы твёрдо верим, что уж на аппаратном уровне всё должно быть чётко и надёжно. К сожалению, так бывает далеко не всегда. Довольно широкую известность получила ошибка, возникавшая при выполнении операций над числами с плавающей запятой в процессорах Intel Pentium. Этот баг обнаружили и обнародовали в 1994 году.
Процессор при использовании ассемблерной команды FDIV в некоторых случаях неправильно делил одно число на другое. Не всегда, только для определённых чисел, но, согласитесь, что это слабое утешение. Одно дело, если деление выполнено неправильно при расчёте домашнего бюджета. А если это расчёт траектории спутника?
Вот очень наглядный пример:
Компания Intel в этой истории повела себя не лучшим образом. Её руководство знало об ошибке, но попросту скрывало её. Более того, когда о проблеме стало известно, Intel заявила, что для бесплатной замены процессора пользователи должны были доказать, что им эта замена необходима.
Это вызвало такую волну недовольства и критики, что представители компании пошли на попятную: принесли публичные извинения и заявили, что каждый может обменять процессор бесплатно. Всё это стоило компании 475 миллионов долларов. О подробностях этой истории можно почитать здесь.
Замена процессора — дело хлопотное. Так что программисты исправили проблему самым простым доступным им способом: в компиляторах Delphi и Visual Basic была добавлена проверка наличия этой ошибки и её автоматическое исправление на уровне приложения. Если ошибка обнаруживается, то программа просто корректирует результат выполнения операции FDIV. Конечно, это несколько замедляет работу приложений, но правильный результат дороже.
После того, как весь этот кошмар закончился, руководство фирмы Intel раздало главным инженерам компании брелоки с впаянным злополучным процессором и надписью: «Кризисы разрушают плохие компании. Хорошие компании переживают их. Великие компании от кризисов становятся лучше».
3. Купертино с нашими итальянскими товарищами
— Тупой словарь: «калевалу» знает, а «коленвал» — нет.
— Он не тупой, просто гуманитарный.
bash.im
От дат и расчётов перейдём к проверке орфографии. Представьте себе, что словарь замены неправильных слов содержит ошибку. Хотя многим это даже не придётся представлять — почти все рано или поздно попадают в ловушку автозамены на телефоне. В сети есть множество примеров смешных автозамен, которые торопливые авторы сообщений не успевают заметить перед отправкой.
Здесь же речь пойдёт не о быстром обмене сообщениями в мессенджерах, а о государственных документах. Ошибка, о которой я хочу рассказать, оставила свой след во многих официальных бумагах.
В английском языке есть вполне обычное слово «cooperation» — «сотрудничество». По правилам английского языка его можно написать и так: «co-operation». В моём словаре Lingvo есть обе версии написания. Соответственно, и программы проверки орфографии английских текстов должны содержать оба варианта.
К сожалению, долгое время в некоторых приложениях (например, в Microsoft Word примерно с 1989 года) вариант «cooperation» в списке правильных слов отсутствовал. В общем-то, ничего страшного в этом бы не было, если бы умная система не предлагала заменить вариант «cooperation» на «Cupertino» — название города в Калифорнии.
Теперь представим, что у многих пользователей настроена автозамена неправильно набранных слов на правильный вариант. Стоит ли удивляться, что в архивах ООН, НАТО, Евросоюза сохранилось немалое количество официальных документов со словом «Купертино» вместо слова «сотрудничество».
Вот вам несколько примеров:
Эта ошибка была настолько распространена, что даже получила своё собственное название: «эффект Купертино». Есть и другие примеры подобных автозамен в английском языке. Американский лингвист Бенжамин Зиммер даже коллекционирует такие случаи. В его коллекции есть пример публикации из газеты New York Times, в которой вместо «Voldemort» написано «Voltmeter».
По возможности всегда старайтесь следить за своими текстами, проверяйте автозамену.
4. Очень умный ксерокс
— Добрый день, а у нас ксерокс не печатает.
— Он и не должен печатать, он делает копии.
— Ой, да, спасибо!
bash.im
Вернёмся обратно к аппаратному обеспечению. Как вам ксерокс, который при копировании заменяет цифры в оригинале? Вам кажется, что такое невозможно? К сожалению, в современной гонке за оптимизацией алгоритмов работы офисной техники такой фантастический вариант стал реальностью.
Мы привыкли к тому, что ксерокс, хоть и технологичное устройство, но в общем его функции достаточно банальны — сделать копию с оригинала. Интуитивно мы предполагаем, что ксерокс работает как связка сканера с принтером: отсканировали изображение, получили картинку и отправили её на принтер. Именно так, видимо, и работали ранние ксероксы.
Но устройства усложнялись, появились МФУ, в которых уже была встроена довольно сложная программная начинка. Видимо, в этом и заключалась причина ошибки, которую в 2013 году обнаружил немец Дэвид Крисель в МФУ фирмы Xerox.
Совершенно случайно Дэвид заметил, что при ксерокопировании некоторых документов с цифрами устройство периодически заменяло цифру «6» на «8», а цифру «2» на «1». Согласитесь, что это крайне странное поведение для ксерокса. Тем более, что в нём был отключён алгоритм распознавания текста и пользователь выполнял простое ксерокопирование.
Оказалось, что в устройстве использовался алгоритм компрессии графики JBIG2. Этот алгоритм фактически выполняет распознавание текста и заменяет графическое изображение на символы. При появлении схожих символов алгоритм подбирал им замену из библиотеки уже распознанных букв и цифр.
Понятно, что распознавание текста позволяет существенно сжать исходный файл. Другой вопрос, зачем этот алгоритм применялся при простом ксерокопировании. Интересно, что при недостаточном качестве сканирования алгоритм может заменить ещё и «2» на «7» или даже «1» на «3».
Компания Xerox повела себя аналогично Intel — не сразу признала свою ошибку. Поупиравшись какое-то время, Xerox всё-таки выпустили обновлённую прошивку для своих устройств. Но многочисленные пользователи должны её скачать и установить, а это делают далеко не все.
Кроме того, этот же алгоритм используется не только в большинстве современных устройств фирмы Xerox, но и в устройствах и программах других фирм. Так что проверяйте свои ксерокопии. Ведь баг действительно серьёзный. Вдруг при очередном ксерокопировании устройство заменит, например, номер вашего паспорта или сумму вашей зарплаты в бухгалтерской ведомости.
Кстати, о «Цивилизации». Поначалу мне нравилась третья часть, до того самого момента, как рота элитных мушкетёров, окопавшихся в городе, сбила ракету с ядерной боеголовкой.
bash.im
Последняя ошибка в нашем топе называется «Ядерный Ганди», конечно, она не столь критична, но очень уж необычная. Появилась она при весьма странных обстоятельствах. Сначала прошёл слух, что она есть. Потом оказалось, что её нет. Потом разработчики «для прикола» добавили этот баг в свою программу.
По легенде в ранних версиях популярной стратегии Sid Meier’s Civilization существовала ошибка, из-за которой один из самых миролюбивых лидеров цивилизаций Махатма Ганди при определённом стечении обстоятельств превращался в самого агрессивного персонажа и не задумываясь использовал ядерные боеголовки против других цивилизаций.
Обычно эту ошибку описывают так: для каждого лидера в игре использовалась переменная, которая хранила уровень его агрессии. Этот уровень мог меняться в зависимости от игровой ситуации и действий других лидеров и игрока.
Для Ганди, понятное дело, по умолчанию был установлен минимальный уровень агрессии — 1. При переходе к демократии уровень агрессии по игровому алгоритму снижался на два пункта. Уровень агрессии Ганди при этом должен был стать отрицательным, но для хранения этого показателя использовалась однобайтовая беззнаковая целочисленная переменная. А это означало, что после такой операции уровень агрессии становился равным 255. Из-за этого бедный Ганди становился в 25 раз более агрессивным, чем самые отрицательные лидеры в игре.
Разработчики игры утверждали, что всё это только миф. Сам Сид Мейер говорил, что этого бага в ранних версиях игры никогда не существовало, что в коде применялись знаковые целочисленные переменные, и что государственный строй по игровому алгоритму вообще не влиял на агрессивность лидеров.
Так ошибка под названием «Ядерный Ганди» из мифа стала реальностью. А ещё это источник множества мемов в сети. Сам же Махатма Ганди был очень мудрым человеком. Когда-то он сказал: «Ценность идеала в том, что он удаляется, по мере того как мы приближаемся к нему».
Программисты могут своим опытом подтвердить эти слова — идеальных программ не существует, в них всегда будут ошибки.
Что значит ошибка ошибке рознь
Один из моих читателей спросил меня:»В ваших книгах вы часто ссылаетесь на жизненные ошибки. Что вы подразумеваете под этим? Скажите — разве есть люди которые ни разу не ошибались?»
Мой читатель в одном оказался прав: нет человека который ни разу не ошибался. Однако, ошибка ошибке — рознь. Например. Запрещают родители своему взрослому чаду выбрать желаемою профессию. Или не разрешают ему жениться по любви. Это и есть жизненная ошибка. Но не роковая, потому что с решением этих вопросов можно и повременить. Всё хорошо обдумать. Убедить друг друга в правильности своего решения, что позволит выбрать наиболее приемлемый вариант. Который исправит первоначально допущенную ошибку.
Однако, есть и роковые ошибки, которые могут поломать жизнь человеку. Особенно молодому, только что вступающему во взрослую жизнь. Например: решил парень силой овладеть девушкой. Поступив так рискованно и необдуманно насильник в первую очередь опозорит себя и своих родителей. Плюс к этому надолго сядет в тюрьму. Но и это не все. Он будет отвергнут обществом, так как его охарактеризуют как не совсем нормального человека, который не умеет вести себя в обществе. И не способен управлять своими эмоциями. Вот такая жизненная ошибка может оказаться роковой.
Больше всего роковых ошибок совершают молодые люди в период вступления во взрослую жизнь. Причин здесь много. Вот некоторые из них:
1) У взрослеющего человека ещё нет жизненного опыта.
2) Он не встречался с жизненными сложностями, так как пока родители о нем заботятся.
3) Ему кажется, что он уже все знает и его нечего учить уму разуму.
4) Он ещё не понимает, что желания не всегда совпадают с возможностями.
5) Не разбирается в ценностях любви, так как путает любовь с животным инстинктом.
6) Ему хочется побыстрей заиметь сексуального партнера. Зачастую это заставляет парня необдуманно связываться даже с проституткой. А девушка, чтобы быстрей выйти замуж, готова отдать себя любому проходимцу. Нагло заморочивший ей голову.
Все это и приводит к тому, что зачастую, ошибаясь, подросток сам ломает свою жизнь ещё в начале жизненного пути. Чтобы не допустить этого советую молодым людям читать мои книги:»Жизненные сложности», «Родить, чтобы воспитать», «Лёгкой жизни не бывает», «Несчастная любовь», «Двойная жизнь губит семью»…
Примеры положительных героев в моих книгах помогут здравомыслящему и вдумчивому читателю выбрать правильный жизненный путь. А отрицательные персонажи в моих книгах предостерегут умного и ответственного читателя от недопущения роковых ошибок.
Сочинение на тему «Ошибка ошибке рознь…»
Распространенная сегодня негодующая точка зрения, которую метафорически можно обозначить как «Русский язык мы портим…», не разделяется авторами настоящей публикации. На наш взгляд, сегодня актуален не вопрос о состоянии русского языка, а вопрос о носителе русского языка.
Для нас именно носитель, его культура, в том числе и языковая, — проблема (как для изучения, так и для формирования или, если угодно, коррекции). Совершенно очевидно, что проблема носителя — проблема профессионала или непрофессионала. Понимая профессионала как человека, умеющего сказать: «Этого я не знаю, мне нужна помощь», можно полагать, что обращаются к языковедам именно профессионалы. Поддержка профессионалов, оказание им всемерной помощи и есть, на наш взгляд, задача языковедов, такую помощь можно условно назвать поддержкой профессионала профессионалом. Стремление поддерживать «чистоту» русского языка и еще более агрессивное желание «бороться» за такую чистоту — похожи на «чистки» и «зачистки», они не способствуют консолидации носителей, то есть народа, а усугубляют общественную конфронтацию. Так, может быть, не надо бороться? Не лучше ли поддерживать (помогая, разъясняя), тех, кому помощь нужна, кто обращается за помощью? Не настало ли время объявить о языковой толерантности (толерантность для нас — это умение принять точку зрения другого, даже не разделяя ее), перестав бесконечно указывать на языковую несостоятельность тех или иных высказываний. Сегодня едва ли не каждый журнал считает обязательным иметь страничку, на которой публикуются очевидные ляпсусы и языковые ошибки государственных деятелей (см., например, рубрику «Междометия» в журнале «Итоги», а также: М. В. Горбаневский, Ю. Н. Караулов, В. М. Шаклеин. Не говори шершавым языком. М.: Изд-во «Галерея», 2000). Не пора ли обратиться к стратегии конструктивной языковой практики, не насаждая, а формируя языковой вкус, поощряя внимательное отношение к русскому языку и отмечая уважение к нему как государственному языку Российской Федерации? (Напомним, что согласно п. 1 ст. 68 Конституции России, «государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык»).
Как гласит народная мудрость, ошибка в фальшь не ставится, то есть нельзя считать ошибку преднамеренным обманом. А как же относиться к ошибкам? И — можно ли избежать ошибок, говоря?
Ошибка ошибке рознь — в каком смысле рознь? Сегодня, судя по нетерпимости к ошибкам, та рознь, которая в словарях русского языка толкуется как «вражда, неприязнь, ненависть». Ошибка в речи ведущего, политика вызывает, как правило, усмешку или, что чаще, агрессивную неприязнь, переходящую в ненависть. Один из авторов этой публикации в течение трех лет отвечал на вопросы обращающихся в Службу русского языка (при Институте русского языка им. В. В. Виноградова РАН). Негодующие граждане, услышав или увидев ошибку, гневно спрашивали: «Почему Вы (институт) ничего не делаете?», настоятельно требуя: «Позвоните им, скажите, что так не говорят, не пишут». А в общем-то почему не говорят: если обращающийся услышал, увидел это — значит, говорят, пишут? А наделен ли Институт русского языка РАН (впрочем, как и какая-либо иная организация) полномочиями править кого-нибудь или, тем паче, заставлять говорить по-русски? Да и можно ли заставить?
Так как же — быть или не быть ошибкам? Почему ошибки плохи? Первое — потому что, как правило, люди стремятся избегать ошибок. Второе — ошибки мешают воспринимать информацию. Слушающий, «спотыкаясь» о неправильную форму, отвлекается для ее перевода в форму правильную, удивляется (возмущается) ошибке (ошибкой) и, таким образом, теряя время и «красную нить» сообщения, получает лишь часть информации. Третье — потому, что никто доподлинно не знает, можно ли вообще избежать ошибок? Можно, но не всегда.
Для средств массовой информации типична речь спонтанная, неподготовленная (интервью, живой комментарий и др.). При речи спонтанной, неподготовленной мысль бежит, а речь отстает. Говорящий по ходу может перестраиваться, изменяя свои высказывания, — в таком случае ошибки почти неизбежны. Речь устная может быть и подготовленной — в таком случае говорящий имеет возможность выверить текст, обращаясь при необходимости и к словарям.
Конечно, было бы лучше, если бы все говорящие знали, что согласно требует дательного, а не родительного падежа, поэтому правильно — согласно закону, указу, приказу, но ошибка объяснима — в XVIII в. согласно употреблялся не только с дательным, но и с родительным падежом.
Нужна помощь в написании сочинение?
Конечно, было бы лучше, если бы все говорящие знали, что фамилия автора однотомного «Словаря русского языка» О’жегов, а не Оже’гов, не Ожёгов. Но и эта ошибка объяснима — у нас не принято указывать ударение в фамилии на обложках книг.
Конечно, было бы лучше, если бы все говорящие знали, что легитимный и законный не одно и то же: легитимный — законный и поддерживаемый большинством, а законный — соответствующий закону.
Перечень этих «было бы лучше» можно продолжать. Но важно провести грань: ошибка ошибке — рознь, а рознь, согласно толковым словарям русского языка, — различие в чем-либо, несходство. Так какова же степень несходства ошибки и ошибки?
Любой говорящий знает, если у него есть аттестат зрелости, содержание программы средней школы, поэтому ударение в формах глагола звонить должен знать каждый. Согласно правилам русского языка следует говорить только на Украине — суверенность другого государства не может влиять на грамматику какого-либо языка. Поэтому все требования (или просьбы) украинских политиков говорить «по-русски» в Украине, аргументированные утверждением «Украина теперь суверенное государство», несостоятельны. Правильно на Украине, но в государстве Украина.
Тот, кто профессионально связан со средствами массовой информации, должен знать о словарях, в необходимых случаях обращаться к ним. Напомним также, что «Толковый словарь живого великорусского языка» Владимира Ивановича Даля не относится к словарям нормативным, следовательно, при определении современной литературной нормы к нему не следует обращаться. Обращаясь же к словарям, нужно помнить, что фиксация в них равноправных вариантов (твОрог — творОг) позволяет говорящему употребить одну из двух форм по своему усмотрению, а точнее, по своему вкусу, языковому вкусу. Если же одна из форм имеет стилистическую или иную помету, то следует использовать только общеупотребительный вариант (не сопровожденный какими-либо пометами в словарях). Очевидно, что эти советы относятся к речи литературной, публичной, в частности к речи общественных деятелей и журналистов. Еще в XIX в. Джон Раскин в произведении «Сокровище королей» писал: «…между просвещенными людьми принято твердо и безусловно считать, что неправильное произношение или ошибка в слоге, допущенные в парламенте любой цивилизованной страны, в известной мере роняют человека навсегда».
Важно помнить и о том, что частотность ошибки не перестает делать ее таковой. Поэтому все-таки — только предвосхИтить и включИт. А удивленное возражение «Но так никто не говорит!» не аргумент. А. М. Пешковский писал: «Нормой признается то, что было, и отчасти то, что есть, но отнюдь не то, что будет». Иными словами, норма ретроспективна, она всегда результат, а не гипотеза. Норма консервативна, но динамична. Известный специалист в области культуры речи доктор филологических наук Л. К. Граудина, указывая на три фазы в развитии новой нормы, пишет: «Когда… развитие новой нормы достигает пика и варианты смешиваются в употреблении, естественно признать факт их сосуществования» (Граудина Л. К. Проблемы нормирования русского языка: реальность и прогнозы // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1999, стр. 197). Поэтому не спешите ошибаться, говоря, как все. Да, сегодня нормативны обеспЕчение и обеспечЕние, мАркетинг и маркЕтинг, и даже кофе муж. и ср. р. (см.: Русский орфографический словарь / Отв. ред. В. В. Лопатин. М.: Азбуковник, 1999). Но кодификация нормы (то есть придание ей законодательной силы) — дело лингвистов-специалистов. А задача носителей — почаще заглядывать в словарь, нормативный.
Нужна помощь в написании сочинение?
Народная мудрость гласит: «На ошибках учатся». Давайте будем взаимно вежливы и терпеливы. Может быть, чаще стоит говорить: «Благодарим вас за внимательное отношение к русскому языку — государственному языку Российской Федерации».